6. Asliye Ticaret Mahkemesi, kaybedilen çekin iptali talepli davanın, davacının çeki bulup feragat etmesi üzerine reddedilmesi.
Özet: Davacı vekili tarafından, kötü niyetli kişilerin eline geçme ve sorumluluk doğurma riskini önlemek, ayrıca tahsilatını sağlamak amacıyla müvekkili ciro eden olduğu kayıp bir çekin iptali talebiyle açılan davada, yargılama sürecinde çekin bulunması üzerine davadan feragat etme isteği mahkemeye bildirilmiş, ilk vekaletnamede feragat yetkisi bulunmaması nedeniyle süreç uzamış, ancak sonradan feragat yetkisi olan vekaletname ile yeniden feragat dilekçesi sunulması üzerine mahkemece HMKnın ilgili maddeleri uyarınca davacının davadan feragati kabul edilerek davanın feragat nedeniyle reddine, harç iadesine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.... TÜRK MİLLETİ ADINA6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ...VEKİLİ
: Av. ... - ....DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2024GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2024Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin ciro eden olduğu,.... .... .... .... tarafından keşide edilmiş, lehdar ...Analiz Oto Gıda İnş. Mobilya olan, 7682548 seri numaralı, 12.11.2024 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, müvekkilinin çeki hem tahsil edebilmesi için hem de çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili 17.07.2024 havale tarihli dilekçesinde, zayi olması sebebiyle iptaline ilişkin talepte bulundukları çeki bulduklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini beyan etmiş ancak dosyada bulunan vekaletnamede feragat yetkisi bulunmadığından işlem yapılamamış, davacı vekilinin 27.11.2024 tarihli dilekçesiyle feragat yetkisi bulunan vekaletname ile feragat dilekçesini dosyaya sunduğu görülmüştür.HMK' nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacının davadan feragatinin, aynı kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 285,07-TL karar ve ilam harcının, peşin harç olarak yatırılan 427,60-TL'den mahsubu ile fazla 142,53-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine,Dair, davacı ve vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.Katip ...E-imzalıdırHakim ...E-imzalıdır