Yargıtay 2. Ceza Dairesinin hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının bozma sonrası kesinleşen onanmasına dair içtihadı.
Özet: Daha önce bozulmuş bir mahkumiyet hükmü sonrasında yapılan yeni yargılama neticesinde verilen kararın temyiz incelemesinde, hırsızlık suçundan sanığa verilen mahkumiyet kararının, toplanan deliller, mahkemenin gerekçesi ve hakimin takdiri doğrultusunda usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilmiş; bu bağlamda, temyiz başvurusunda ileri sürülen itirazların yerinde görülmemesi üzerine, yerel mahkemenin hırsızlık suçundan verdiği mahkumiyet hükmünün onanmasına oy birliğiyle hükmedilmiştir.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
:████████ E., ████████ K.ŞİKÂYETÇİ
:...SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.