Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan bozma sonrası verilen mahkûmiyet kararını temyiz itirazlarını reddederek oy birliğiyle onadı.
Özet: Sanık hakkında hırsızlık suçundan daha önce verilen bir bozma kararının ardından ilk derece mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmü, Yargıtayca yapılan temyiz incelemesine tabi tutulmuş; bu incelemede, temyiz başvurusunun usul hukuku açısından geçerli olduğu tespit edilmiş ancak sanığın ileri sürdüğü temyiz nedenleri yerinde bulunmayarak reddedilmiş ve böylece ilk derece mahkemesinin hükmü, tebliğname görüşü doğrultusunda kesinleşmek üzere onanmıştır.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.ŞİKÂYETÇİ
: ...SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.