hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarında, zorunlu müdafiin hükmün açıklandığı celsede hazır bulunmaması nedeniyle savunma hakkı kısıtlandığından bozma kararı.

Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarında, zorunlu müdafiin hükmün açıklandığı celsede hazır bulunmaması nedeniyle savunma hakkı kısıtlandığından bozma kararı.

Özet: Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkûmiyet hükümleri, özellikle Türk Ceza Kanununun ilgili maddelerinde öngörülen suçlar için cezanın alt sınırının beş yıldan fazla olması ve hırsızlık ile birlikte işlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçunun savunmanın bölünmezliği ilkesi gereği aynı kapsamda değerlendirilmesi gerektiği durumlarda, Ceza Muhakemesi Kanununun 150/3. maddesi uyarınca atanması zorunlu olan müdafiinin, hükmün açıklandığı son duruşmada hazır bulunmaması nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığı tespit edilerek bozulmuştur.

2. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

ŞİKÂYETÇİ

: ...

SUÇLAR

: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

:Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen aynı Kanun'un 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2021 tarihli, ███████ E., ████████ K. sayılı kararı ve ayrıca hırsızlık suçu ile birlikte işlenen konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun da savunmasının bölünmezliği ilkesi gereğince bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği dikkate alınarak 5271 sayılı Kanun'un 150/3. maddesi uyarınca atanan zorunlu müdafiinin hükmün açıklandığı 22.12.2023 tarihli son celsede hazır bulunması gerektiği gözetilmeden yokluğunda karar verilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği,Tebliğname'ye uygun olarak, BOZULMASINA,dava dosyasının mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.