kayseri 2. asliye ticaret mahkemesinin, özel sigorta sözleşmesinden kaynaklı grup hayat sigortası tazminat davasında tüketici işlemi nedeniyle görevsizlik kararı vererek dosyayı tüketici mahkemesine yönlendirmesi.

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, özel sigorta sözleşmesinden kaynaklı grup hayat sigortası tazminat davasında tüketici işlemi nedeniyle görevsizlik kararı vererek dosyayı Tüketici Mahkemesine yönlendirmesi.

Özet: Mirasçıların, murisin grup hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat talebiyle sigorta şirketine karşı açtığı davada, hayat sigortası sözleşmesinin tüketici işlemi niteliğinde olması ve uyuşmazlığın tüketici hukukundan kaynaklanması sebebiyle, davanın görülmesinde görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğu tespit edilerek, mevcut mahkemece görevsizlik kararıyla davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine ve talep halinde dosyanın görevli tüketici mahkemesine gönderilmesine hükmedilmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:

T.C.

KAYSERİ

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACILAR

: 1-

VEKİLİ

: Av.

DAVALI

DAVA

: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2025

KARAR YAZIM TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalı sigorta nezdinde müvekkillerinin murisi ... lehtarı olduğu hayat sigortası bulunduğunu, muris ... adına dava dışı ... Müh. İm. San ve Tic. Ltd. Şti tarafından davalı şirket bünyesinde ...ve ... sertifika numaralı grup hayat sigortası yaptırıldığını, murisin ... Müh. İm. San. ve Tic. Ltd. Şti. Bünyesinde █████/2019 tarihinde işe başladığını, vefat tarihi olan █████/2024 tarihine kadar kesintisiz çalıştığını, murisin sigorta ettiren şirkette çalışırken şehir dışı görevi sırasında vefat ettiğini, hayat sigortalılıkları kapsamında müteveffanın sigorta tazminatlarının kanuni mirasçılarına ödenmesi gerektiğini, sigorta tazminatının ödenmesi hususunda arabulucuya başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir sonuç alınmadığını belirterek, sigortalı müteveffa N)urettin Toprak'ın Grup Hayat Sigortalarından kaynaklı tazminatı olan 100,00-Tl'nin rizikonun gerçekleştiğinin sigorta şirketine bildirildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

... Müh. İm. San. Ve Tic. Ltd. Şti Grup Hayat Sigortası Sertifikası, ölüm belgesi, Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı kararı, arabulucu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, grup hayat sigorta poliçesi kapsamında sigortacı olan davalıdan sigortalı olan davacının murisi olan ... vefatı nedeniyle poliçe teminat tutarının tahsili istemine ilişkindir.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/l maddesinde; Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileride dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına yada hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık vb. sözleşmeler de dahil olmak üzere hertürlü sözleşme ve hukuki işlem olarak düzenlenmiştir.

6502 sayılı yasanın 73/1 maddesinde; Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olacağı düzenlenmiştir.

Aynı yasanın 83/2 maddesinde de; ''Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez.'' hükmü düzenlenmiştir.

Görev hususu 6100 sayılı HMK 1 ve devamı maddelerde düzenlenmiştir. HMK 1 maddesine göre ''Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir.''

Görevsizlik kararı kamu düzenine ilişkin olmakla yargılamanın her aşamasında re'sen nazara alınması gerekir.

Bu tespit ve yasal çerçeve içerisinde tüm dosya kapsamına göre; dava konusu somut olayda davacılar yasal halefiyet hükümleri çerçevesinde miras bırakanın yapmış olduğu hayat sigortasına dayalı olarak sigorta bedelinin tahsili istemiyle alacak davası açmış ise de; davacıların yasal mirasçı konumunda olduğu miras bırakan ile davalı sigortacı arasında düzenlenen hayat sigorta sözleşmesinin ve düzenlenen poliçenin tüketici işlemi olduğu, taraflar arasındaki işlemin tüketici işlemi olduğundan, görevli mahkeme bu hale göre Tüketici Mahkemesi olup 6100 sayılı H.M.K'nun 1., 114/1., ve 115/2.maddeleri ile 6502 sayılı yasanının 3/I-l, 73/1.maddeleri gereğince dava şartından ötürü açılan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1-HMK 114/c maddesi uyarınca görev hususu dava şartı olduğundan, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USÛLDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, karar kesinleştiğinde 2 haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın HMK'nun 20. maddesi uyarınca görevli KAYSERİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ'NE gönderilmesi için Tevzi Bürosuna tevdiine,

2-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,

3-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2025

Katip

¸E-imzalıdır

Hakim

¸E-imzalıdır