8. Ceza Dairesi, resmi belgede sahtecilik suçunda mühür olmadığı takdirde belgede sahtecilikten söz edilemeyeceği gerekçesiyle ayrı ayrı mahkumiyet yerine kül halinde tek suçtan hüküm kurulması gerektiğini vurgulayarak kararı bozdu.
Özet: Sanığın resmi belgede ve mühürde sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin kararın temyiz incelemesinde, Yargıtay sanık müdafiinin eksik araştırmaya ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmaması yönündeki itirazlarını yerinde görmezken, resmi belgelerde imza ve mührün zorunlu unsurlar olduğunu ve mühür olmadığı takdirde belgede sahtecilikten söz edilemeyeceğini belirterek, eylemin bir bütün olarak resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturması gerekirken mühürde sahtecilik ve evrakta sahtecilik suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulmasının yasalara aykırı olduğu gerekçesiyle yerel mahkeme kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Resmi belgede ve mühürde sahtecilikHÜKÜM
: HükümlülükGereği görüşülüp düşünüldü
:Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, eksik araştırmaya ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülme- diğinden reddine ancak:Resmi belgelerde imza ve mührün bulunması zorunlu olup, mühür olmadığı takdirde belgede sahtecilikten söz edilemeyeceği cihetle, eylemin kül halinde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde mühürde sahtecilik ve evrakta sahtecilik suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.