Özet: Davacı şirket, eski bir çalışanının eşi adına kurduğu şirket ve diğer çalışanların desteğiyle haksız rekabet eylemleriyle şirketinden kalıp, ürün ve müşteri kaçırdığını ileri sürerek malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir/haciz talep etmiş; ilk derece mahkemesi yaklaşık ispatın sağlanamadığı gerekçesiyle talebi reddederken, davacının bu ret kararına karşı yaptığı istinaf başvurusunu inceleyen üst mahkeme, mevcut durumda davacının somut zararını tespite yarar bir veri bulunmadığı, tüm iddiaların doğruluğunun yargılama sonunda belirleneceği ve bu aşamada yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı gerekçeleriyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.