8. ceza dairesi, 6136 sayılı yasaya aykırılık ve görevli memura mukavemet suçlarından verilen hükmü, lehe kanun uygulaması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının hatalı değerlendirilmesi gerekçesiyle bozmuştur.

8. Ceza Dairesi, 6136 sayılı yasaya aykırılık ve görevli memura mukavemet suçlarından verilen hükmü, lehe kanun uygulaması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının hatalı değerlendirilmesi gerekçesiyle bozmuştur.

Özet: Temyiz mahkemesi, sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünü, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçunda yürürlükteki ve sonradan yürürlüğe giren kanunlar arasında lehe olan hükmün belirlenmesi için karşılaştırma yapılmaması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar verilirken sanığın kişilik özelliklerinin, yargılamadaki tutum ve davranışlarının, önceki mahkumiyetine dair yasal değişikliklerin ve ödeme yapılıp yapılmadığının yeterince incelenmemesi ile yetersiz gerekçeyle eski hükümlülük nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı bularak bozmuştur.

8. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve görevli memura mukavemet

HÜKÜM

: Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahke- menin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hük- münde, 5237 sayılı TCK.nun 7. maddesinde “suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanunlar uygulanır ve infaz olunur”, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesinde de “lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanun- ların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşı- laştırılması suretiyle belirlenir” hükümlerine uyulmadan karşılaştırma ve belirleme yapıl- maksızın, sanık hakkında yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Sanığın kişilik özellikleri, yargılamadaki tutum ve davranışları irdele- nip, önceki mahkumiyetine ilişkin 3167 sayılı Çek Kanunu'na aykırı davranmak suçundan dolayı yasal değişiklikler ile ödeme yapılıp yapılmadığı da gözetilerek sonucuna göre, hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayı- lı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "sanığının eski hükümlülüğünün bulunması nedeni ile

hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” denilmek sureti ile yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 07.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.