Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanıkların fuhuş eylemlerinden mahkumiyet kararını, aleyhe temyiz olmaması nedeniyle ilgili yasa maddesi uygulanmasa da onamıştır.
Özet: Yüksek mahkeme, yerel mahkemenin fuhuş suçundan verdiği mahkumiyet kararına karşı sanık müdafiinin; bozma ilamına uyulmadığı, eksik inceleme yapıldığı ve savunma haklarının kısıtlandığı yönündeki temyiz itirazlarını, yargılamanın hukuka uygun yürütüldüğü, eylemlerin sabit ve kanıtlara dayalı olduğu gerekçesiyle reddederek, sanıkların birden fazla kez fuhşa aracılık etmesine rağmen TCK 43/1 maddesinin uygulanmamasının aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bozma sebebi teşkil etmediğini belirterek mahkumiyet hükümlerini oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: FuhuşHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇYerel Mahkemece sanıklar hakkında fuhuş suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz isteminin özetle; bozma ilamına uyulmadan ve eksiklikler giderilmeden karar verildiğine, tanıkların sanıklar aleyhine beyanlarının bulunmadığına, savunma haklarının kısıtlandığına ve kararın bozulmasına ilişkindir.III. GEREKÇESanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Sanıkların bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda mağdurun birden fazla kez fuhuş yapmasına aracılık etmelerine rağmen, 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.02.2025 tarihinde karar verildi.