8. Ceza Dairesi, sahte parayı tedavüle koyma suçunda asliye ceza mahkemesinin görevsizlik kararı vermesi gerekirken yargılamaya devamla hüküm kurması nedeniyle kararı bozdu.
Özet: Asliye ceza mahkemesince sahte para tedavüle sürme suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde, eylemin niteliği itibarıyla ağır ceza mahkemesinin görev alanına girdiği, bu nedenle asliye ceza mahkemesinin yargılamaya devamla hüküm kurmasının hatalı olduğu ve görevsizlik kararı vermesi gerektiği tespit edildiğinden, hüküm diğer yönleri incelenmeksizin yalnızca bu usuli hatadan dolayı bozulmuş ve ceza miktarı açısından kazanılmış haklar saklı tutulmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Parada sahtecilikHÜKÜM
: Hükümlülük ve ertelemeGereği görüşülüp düşünüldü
:Sanığın vekaletnameli müdafii bulunduğu halde yoklukta verilen kararın yurt dışında çalışan sanığın Türkiyedeki adresine yapılması karşısında, müdafiinin temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;Oluşa, dosya kapsamına ve iddianamedeki anlatıma göre, sanığa yüklenen eylemin sahte parayı tedavüle koymak suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin deliller takdir ve tartışmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca ağır ceza mahkemesinin görevinde bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.