4. ceza dairesi, hakaret ve direnme suçlarından mahkumiyet hükmünü, ikinci kez mükerrir infaz rejiminin aleyhe yasağa aykırı uygulanması nedeniyle bozup düzelterek onadı.

4. Ceza Dairesi, hakaret ve direnme suçlarından mahkumiyet hükmünü, ikinci kez mükerrir infaz rejiminin aleyhe yasağa aykırı uygulanması nedeniyle bozup düzelterek onadı.

Özet: Yerel mahkemenin hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verdiği mahkumiyet kararı, sanığın atılı eylemleri gerçekleştirdiğine dair delillerin mevcut ve hükmün usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilmesine rağmen, ilk hükmün yalnızca sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmiş olmasına karşın, "cezayı aleyhe değiştirme" yasağına aykırı olarak "ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına" karar verilmesi hukuka aykırı bulunarak, bu ibarenin hükümden çıkarılması suretiyle düzeltilerek oybirliğiyle onanmıştır.

4. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

BOZMA ÜZERİNE

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇLAR

: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜMLER

: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece, sanığın hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın atılı suçları işlediğine dair delil bulunmadığına, lehe hükümlerinin uygulanmasına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesinin hatalı olduğuna bu ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu anlaşılmış,

Kararda, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, ilk hükmün sadece sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesine karşın, "cezayı aleyhe değiştirme" yasağı gözetilmeden, "ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına" karar verilerek, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesine muhalefet edilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği tekerürrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkralarından "ikinci kez" ibaresinin çıkartılması suretiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.02.2025 tarihinde karar verildi.