yargıtay 4. ceza dairesi, sanık ve savcının temyizleri üzerine, göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkumiyet kararındaki adli para cezası hatasını düzelterek onadı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanık ve savcının temyizleri üzerine, göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkumiyet kararındaki adli para cezası hatasını düzelterek onadı.

Özet: Yargıtay, göçmen kaçakçılığı suçundan mahkumiyet kararı verilen sanık ile yerel cumhuriyet savcısının temyiz taleplerini değerlendirmiş; sanığın suçu işlediğine dair tanık anlatımları ve olay yeri tespit tutanağı gibi delillerle sabit görüldüğünden, mahkemenin vicdani kanısının kesin ve tutarlı verilere dayandığı, eylemin doğru nitelendirildiği ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle sanığın beraat talebini reddetmiş; ancak cumhuriyet savcısının itirazı üzerine, hükmün 8. maddesinde belirtilen adli para cezasının sehven 1.660,00 TL yerine 4.660,00 TL olması gerektiği maddi hatayı tespit ederek, bu hatayı düzelterek (4.660,00 TL olarak) yerel mahkeme hükmünü oy birliğiyle düzeltilerek onamıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Göçmen kaçakçılığı

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER

: O yer Cumhuriyet savcısı, sanık

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Bozma üzerine, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararıyla sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin; sanığa verilen gün adli para cezası takdiren 20,00 TL olmak üzere paraya dönüştürülerek 4.660,00 TL bulunduğu, kararın 8. maddesinde para cezasından belirlenen tutarın 4.660,00 TL olması gerekirken 1.660,00 TL olarak yazıldığı, usul ve esas yönünden Kanun'a aykırı bulunduğundan kararın bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

Sanığın temyiz isteğinin; suçu işlemediğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, kararın bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Tanık anlatımları, olay yeri tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, kararın 8.maddesinin yazımı sırasında neticeten “4.660,00 TL” yerine “1.660,00 TL” adli para cezasına hükmolunması hususu dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği kararın 8. maddesindeki adli para cezasının “4.660,00 TL” olarak düzeltilmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.01.2025 tarihinde karar verildi.