8. Ceza Dairesi, patlayıcı madde bulundurma suçundan verilen adli para cezası hükmünün 5219 sayılı yasa ile değişik CMUK 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olması nedeniyle sanığın temyiz başvurusunu reddetmiştir.
Özet: Sanık hakkında patlayıcı madde bulundurma suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesi talebi, tayin edilen adli para cezasının kanunen kesin nitelikte olması nedeniyle reddedilmiştir. Yüksek Mahkeme, ilgili mevzuat hükümlerine dayanarak, sanığa uygulanan para cezasının miktarının hükmü temyiz yolu kapalı hale getirdiğini tespit etmiş ve bu doğrultuda yapılan itiraz başvurusunun hukuken kabul edilemez olduğuna karar vermiştir.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Patlayıcı madde bulundurmaHÜKÜM
: HükümlülükGereği görüşülüp düşünüldü
:Sanık hakkında tayin olunan adli para cezasının miktarına göre hükmün, 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından sanığın temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca (REDDİNE), 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.