akıllı kanser ilacının kurumca karşılanması talepli davada, ilk derece mahkemesinin yetkisizlik kararı istinaf ve temyizde de onanarak kesinleşmiştir.

Akıllı kanser ilacının kurumca karşılanması talepli davada, ilk derece mahkemesinin yetkisizlik kararı istinaf ve temyizde de onanarak kesinleşmiştir.

Özet: Kanser ilacı bedelinin kurumca karşılanması talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi, davalı kurumun süresinde ileri sürdüğü yetki itirazını haklı bularak davanın Eskişehir iş mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiş; davacı tarafın ikametgahını ileri sürerek yaptığı istinaf ve temyiz başvuruları üzerine, bölge adliye mahkemesi istinafı esastan reddetmiş, son olarak temyiz incelemesi yapan mahkeme de bölge adliye mahkemesinin bu kararını usul ve yasaya uygun bularak onamış, böylece yetkisizlik kararı kesinleşmiştir.

10. Hukuk Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Gediz 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ile ilaç bedelinin Kurumca karşılanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince yetkisizliğe karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Kurum işleminin iptali ile tedavi süresince akıllı kanser ilacının kurumca karşılanmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; talep konusu ilacın SUT kapsamında bulunmadığını, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin cevap dilekçesinde süresinde yetki ilk itirazında bulunması ve davaya konu işlemin Eskişehir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından yapılması nedeniyle, bu merkezin bulunduğu yer iş mahkemeleri olan Eskişehir Nöbetçi İş Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle Mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının ikametgahının Gediz İlçesi, Yağmurlar Köyü olduğunu, bu nedenle yetkili Mahkemenin de Gediz Mahkemeleri olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Kurum vekilinin süresi içinde verdiği cevap dilekçesinde usulünce yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin Eskişehir İş Mahkemesi olduğunu açıkça bildirmesi ve uyuşmazlık konusu işlemin de SGK Eskişehir Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından yapılması karşısında Mahkemece verilen kararda isabetsiz görülmediğinden, davacının yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili dilekçesinde özetle; davacının ikametgahının Gediz İlçesi, Yağmurlar Köyü olduğunu, Gediz Sosyal Güvenlik Merkezinin yönlendirmesi ile Eskişehir Sosyal Güvenlik Merkezine başvuru yaptığını, bu nedenle yetkili Mahkemenin Gediz Mahkemeleri olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali ile tedavi süresince akıllı kanser ilacının Kurum tarafından karşılanması istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369. maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371. maddeleri ile 6100 sayılı Kanun'un 150. madde hükümleridir.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

26.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.