İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin, Ticaret Sicilinden Resen Terkin Edilen Şirketin İhyası ve Tasfiye Memuru Atanması Kararına İlişkin İstinaf İncelemesi.
Özet: Bu hukuki evrak, başka bir hukuki süreçte ipotek alacaklısı sıfatıyla taraf olan ancak Türk Ticaret Kanununun geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden resen silinmiş bir şirketin ihyası istemine ilişkin olarak, ilk derece mahkemesinin şirketin ilgili dava ile sınırlı olarak ihyasına ve ek tasfiye işlemleri için eski yetkilisinin tasfiye memuru atanmasına karar vermesi üzerine, sicil müdürlüğünün terkin işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini ileri sürerek istinaf ettiği, istinaf incelemesinin ise şirketin sicilden resen silinmesi sürecinde yasal usul gerekliliklerine uyulup uyulmadığına odaklandığı bir davadır.

T.C.

İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO
: █████████
KARAR NO
: ████████
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ
: İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ
: █████/2024
NUMARASI
: ████████ Esas - ████████ Karar
DAVANIN KONUSU
: Şirketin ihyası
KARAR TARİHİ
: █████/2025
KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2024 tarih ████████ Esas ████████ Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye Mehmet Gökçe tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:
DAVA
: Davacı vekili, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Ada, ... parsel sayılı taşınmazın Davraz Serisi Devlet Ormanı içinde kalması nedeniyle tapu kaydının iptali için Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ████████ esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil davası açıldığını, ipotek alacaklısı olarak görülen ... Şirketinin davaya dahil edildiğini, yargılama sırasında şirketin TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca resen silindiğinin belirlenmesi üzerine kendilerine ihya davası açılması için süre verildiğini, belirterek; şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
: ..., ... Anonim Şirketinin genel kurul yapılmaması nedeniyle münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğunu, kaydının sicilden silindiğini, şirketin tasfiyesine karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanması gerektiği belirterek; müdürlüğün yasal hasım olması nedeniyle harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
: Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ihyası talep edilen şirket aleyhinde görülen davanın sürdürülebilmesi, sonuçlandırılabilmesi ve yargılama sonunda verilecek kararın infazının yapılabilmesi için terkin edilen şirketin ihyasının gerektiği, davanın, üçüncü kişi tarafından bu amaçla sınırlı olarak açılmış olması nedeniyle istemin TTK'nun 547(2).maddesi hükmü uyarınca ek tasfiye talepli olduğu göz önünde tutulduğunda, ihyanın davaya konu görülmekte olan dava ile sınırlı tutulması gerekip, ek tasfiye işlemlerinin yapılması için TTK'nun 547(2).maddesi hükmü gereği tasfiye memuru atanmasının zorunlu bulunduğu dikkate alınarak, davanın kabulü ile terkin edilen şirketin, Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ████████ esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına, bu davada, terkin edilen şirketi temsil etmek ve ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere terkinden önceki şirketin son yetkilisi ...'nün tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine, tasfiye memurunun şirketin terkinden önceki son yetkilisi olması nedeni ile tasfiye memuruna ücret verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karara karşı davalı ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İSTİNAF NEDENLERİ
: Davalı ..., ihyası istene şirketin usulüne uygun şekilde sicilden terkin edildiğini, terkin işleminin usul ve yasaya uygun şekilde yapıldığını, müdürlüğün yasal hasım olması nedeniyle harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiği belirterek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
GEREKÇE
: Dava, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
1. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.
2. Ticaret sicil kayıtlarına gör ... Şirketinin ...'ne kayıtlı iken uzun süre genel kururl yapılmaması nedeniyle münfesih sayılarak 04.09.2013 tarihinde resen silinmiş olup bu kararın 11.09.2013 tarihinde 8394 numaralı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği sabittir.
3. 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesinde istinaden münfesih olmasına veya sayılmasına karşın tasfiye edilmeyerek ticaret sicili kayıtlarından terkin edilmeyen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve sicilden terkinine ilişkin düzenlemelere yer verilmiş, böylece bu şirketler ile kooperatiflerin varlıklarını şeklen sürdürmelerinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır. Bu çerçevede münfesih olan veya sayılan şirketler ile kooperatiflerin anılan genel hükümlere nazaran kolaylaştırılmış bir usulde tasfiye edilerek unvanlarının sicilden silinmesine ve bunun mümkün olmaması hâlinde ise unvanlarının sicilden re'sen silinmesine yönelik düzenlemeler yapılmıştır.
4. 6102 sayılı Kanunun geçici 7. maddesinin 11. fıkrası gereğince şirketin ticaret sicilinden resen kaydının silinmesi için Ticaret Sicil Müdürlüğünün evvela geçici 7. maddenin 4/a ve 4/b fıkralarında gösterilen hususları yerine getirmesi gereklidir. ... yasada gösterilen bu usule uymadan şirketin kaydını sicilden terkin ettiği takdirde ticaret sicilinden silinme işleminin iptali ile şirketin ihyasına karar verilebilir. (Yargıtay 11.HD'nin █████/2020 tarih ve █████████ E.- █████████ K. )
5. Ticari şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerekir. Şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile ilgili şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır. Bu durumda, tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek taraf teşkili sağlanmak suretiyle yargılamanın devamının sağlanması gerekir. (Yargıtay HGK'nin 06.06.2007 tarih ve ███████-358 E. - ████████ K.)
6. Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. İhya davalarında ticaret sicil müdürlükleri ile ihyası talep edilen şirketlerin son tasfiye memurları zorunlu dava arkadaşı olup, tasfiye memurları davada taraf sıfatının sağlanması suretiyle karar verilmesi gerekir.(Yargıtay 11. HDB'nın █████/2018 tarih ve █████████ E. - █████████ K.)
7. Uyuşmazlığa konu olayda, davada taraf sıfatının sağlanmasına, ihyası istenen şirket aleyhineIsparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ████████ E. sayılı dava dosyası kapsamında açılan derdest daya konu talep yönünden davacının şirketin ihyasını isteme hakkına haiz olup tasfiye nedeni ile sicilden terkin edilen şirket aleyhine açılan dava dosyasında taraf teşkilinin ve davanın devamının sağlanması için şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı da bulunmaktadır. İhya kararı verilebilmesi için tasfiye memurlarının tasfiye işlemlerinde kusurlarının bulunması ve tazminat davasının tasfiye işlemleri tamamlanmadan önce açılması da gerekmez.( Yargıtay 11. HD'nın 27.04.2022 tarih ve █████████ E. █████████ K. ) Dolayısıyla, davacının şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunduğu ve şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiği açıktır.
8. Az yukarıda ifade edildiği üzere, TTK'nın Geçici 7. maddesinin 4/a, 11. maddesine göre, şirketin sicilde kayıtlı son adresine ve sicil kayıtlarına göre şirketi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere ihtar yollanması, yapılacak ihtarın ilan edilmek üzere ...'ne gönderilmesi ve ayrıca ilanın ilgili ticaret ve sanayi odasının internet sitesinde yayımlanması gerekli olup, Ticaret sicil memurluğu TTK'nın geçici 7. maddesine aykırı olarak bir şirketi terkin ettirmiş ise bu durumda yasal hasım olmadığından, kendi hatalı eylemi ile şirket terkin edildiğinden oluşacak yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumludur. (Yargıtay 11. HD.'nin █████/2019 tarih ve █████████ E. - █████████ K.)
9. Açıklanan tüm bu hukuki ve maddi vakıalar karşısında; şirketin ihasına karar verilmesi için aranan koşulların oluşmasına, 6102 sayılı Kanun’un geçici 7 nci maddesinin on beşinci bendi kapsamında ilgili ticaret sicilinden resen silinen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin ihyasına ilişkin ön görülen sürenin de Anayasa Mahkemesi'nin 15.09.2023 tarihinde yürürlüğe giren 22.06.2023 tarih ve ███████ E. - ████████ K. sayılı iptal kararı ile iptal edilmesine, ilk derece mahkemesince ek tasfiye işlemleri için son tasfiye memurunun atanmasına, tarafların iddia ve savunmaları ile dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin doğru nitelendirilmesine, hükmün dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, ilk derece mahkemesince verilen kararda bir hukuka aykırılık bulunmamakla, istinaf itirazları yerinde değildir.
Bu durumda, istinaf kanun yoluna başvuranın dilekçesinde yer verdiği itirazların açıklanan gerekçe ışığında yerinde olmamasına, kararda kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmamasına, kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olmasına göre, duruşma açılmasına gerek görülmeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı ...nün istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Davalı ... yönünden istinaf karar harcı olan 615,40-TL TL'den peşin alınan 427,60-TL'nin mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davalı ...'nden alınarak hazineye gelir kaydına,
3-İstinaf başvurusu nedeniyle davalı ... tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay ilgili Hukuk Dairesinde temyiz yolu açık olmak üzere 27.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!