yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararlarında eksik araştırma ve hukuki kesinti değerlendirme hatası nedeniyle istinaf retlerini bozdu.

Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararlarında eksik araştırma ve hukuki kesinti değerlendirme hatası nedeniyle istinaf retlerini bozdu.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanıklar hakkındaki istinaf başvurularının reddine ilişkin kararlar, sanıklardan birinin benzer suçtan açılan ve hukuki kesintinin bulunmadığı başka bir davanın mevcut dosyayla birleştirilerek eylemlerin tek suç, iki ayrı suç veya zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı hususunun değerlendirilmemesi suretiyle eksik araştırma yapıldığı ve sanıkların eylemleri arasında sıkı fiili ve hukuki bağlantı bulunması nedeniyle tüm hükümlerin bozulmasına karar verilerek dosyanın yeniden yargılama için ilk derece mahkemesine gönderilmesine ilişkindir.

10. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanığın uyuşturucu maddeden bilgisi olmadığına,

2. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kesin delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,

2. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kastının bulunmadığına,

3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kesin bir delil bulunmadığına,

2. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına,

2. Sanığın üzerine atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,

3. Sanığın uyuşturucu maddeden bilgisinin olmadığına,

4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında 06.05.2021 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminden dolayı 12.07.2021 tarihli iddianame ile temyize konu bu davanın açıldığı; sanığın 31.08.2020 tarihinde işlediği başka bir uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı 20.12.2021 tarihli iddianame ile dava açıldığı ve Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde mahkûmiyet kararı verildiği, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmakla; her iki dosyanın suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, belirtilen davaların birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda; ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

B. Sanıklar ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık .......... ile sanıklar ... hakkında temyiz incelemesine konu hükümde 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması ve sanık ... hakkında ise hükmün bozulması nedeniyle, temyiz incelemesine konu sanıkların eylemleri arasında sıkı fiili ve hukuki bağlantı bulunması, maddi gerçeğin tespiti açısından delillerin birlikte takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğundan hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (A) ve (B) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, diğer yönleri incelenmeksizin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.12.2024 tarihinde karar verildi.