10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti davasında sanıkların temyiz başvurularını inceleyerek tebligat usulü ve tck 188/4-a maddesinin hatalı uygulanması gibi hukuka aykırılıkları tespit etmiştir.

10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti davasında sanıkların temyiz başvurularını inceleyerek tebligat usulü ve TCK 188/4-a maddesinin hatalı uygulanması gibi hukuka aykırılıkları tespit etmiştir.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz incelemesinde, sanık Xin müdafiine yapılan tebligatın usulsüzlüğüne rağmen temyiz süresi içinde olduğu kabul edildikten sonra, sanık X hakkındaki mahkumiyet kararında ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmadığı; sanık Mehmet hakkındaki hükümde ise, somut olayda eroin ele geçirilmemesi nedeniyle 5237 sayılı TCKnın 188/4-a maddesi uyarınca cezada artırıma gidilmesinin hatalı olduğu tespit edilmiştir.

10. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: 1. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması (Sanıklar İsmail ve Mehmet yönünden)

2. Temyiz isteminin reddi (Sanık ... yönünden)

Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli kararının, Sanık ...'ın ilk derece yargılaması sırasında vekaletname sunmuş olan müdafii yerine yargılama sırasında sanığa zorunlu müdafi olarak atanmış ve

görevi sona ermiş olan avukata tebliğ edildiği ve bu tebligatın geçerli sayılamayacağı, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu anlaşıldığından, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar Mehmet ve İsmail müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar Feyzullah ve Mehmet yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Hükmün gerekçesiz olduğuna,

4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

7. Eksik inceleme yapıldığına,

8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

9. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,

İlişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanamayacağına,

5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

İlişkindir.

C. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

5. Eksik inceleme yapıldığına,

6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik ve yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı, adil yargılanma ilkesinin ihlal edilmediği, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesinin gerekçesine dayanıldığı, İlk Derece Mahkemesinin gerekçesinin 5271 sayılı CMK'nın aradığı şartları taşıdığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanık hakkında hüküm kurulurken sanığın satışa arz ettiği maddenin eroin olduğundan bahisle 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesi uygulanarak cezasında artırıma gidilmişse de, somut olayda sanıklar ya da tanıktan eroin maddesi ele geçirilmemesi, tanık Selçuk'a satılan maddenin esrar olması, diğer sanık ...'te ele geçen sentetik kannabinoid maddesi ile sanığın irtibatının kurulamamış olması birlikte değerlendirildiğinde, sanık ... hakkında şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanması hukuka aykırı görülmüştür.

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik ve yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Osmaniye 6. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamının incelenmesinde, sanığın fiili işlediği sırada 18 yaşından küçük olduğu ve 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesine göre bu ilamın tekerrüre esas alınmasının mümkün olmadığı, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek başkaca bir ilam da bulunmaması karşısında sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün (A) bendinde yer alan "Sanığın önceden Osmaniye 6. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ esas ████████ karar sayılı ilamı ile Uyuşturucu Madde Kullanma suçundan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırıldığı, bu cezanın█████/2019 tarihinde infaz edildiği, sanığın infazdan itibaren 3 yıl içerisinde yeniden kasıtlı suç işlemesi nedeniyle mükerrir olması nedeniyle TCK'nın 58/6 maddesi gereğince sanığın cezasının MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE ve cezanın infazından

sonra DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİ UYGULANMASINA," şeklindeki paragrafın hükümden çıkarılması suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.12.2024 tarihinde karar verildi.