Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, geçersiz ortaklık ilişkisi tespiti ve alacak davasında zamanaşımı nedeniyle reddedilen hükme ilişkin karar düzeltme talebini reddetti.
Özet: Yurt dışında yüksek faiz ve kolay geri çekme garantisiyle davalı şirkete para yatıran davacı, parasını geri alamayınca geçerli bir ortaklık ilişkisi kurulmadığının tespiti ve yatırılan paranın tahsilini talep etmiştir; yerel mahkeme davanın reddine karar vermiş, temyiz incelemesinde bu ret kararı zamanaşımı süresinin düzeltilmesiyle onanmış, davacının kötü niyet iddiasıyla yaptığı karar düzeltme talebi ise, eski Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunundaki şartları taşımadığı gerekçesiyle reddedilmiş ve davacıya para cezası kesilmiştir.
MAHKEMESİ
:Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ███████ Esas, ████████ KararHÜKÜM
: RetKARAR DÜZELTME İSTEYEN
: Davacı vekiliTaraflar arasındaki geçerli ortaklık ilişkisi kurulmadığının tespiti ve alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.Davacı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin yurt dışında birçok ülkede yatırılan paraların istenildiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceği garantisi ile müvekkilinin davalı tarafa para verdiğini, ancak ödenen paranın bir türlü geri alınamadığını ileri sürerek taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ödenen paranın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalılar vekili cevap dilekçesinde; davacının ortaklığının geçerli olduğunu, iddiaların asılsız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.III. MAHKEME KARARIMahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.IV. TEMYİZA. Temyiz Yoluna BaşvuranMahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.B. Yargıtay KararıDairenin 10.04.2023 tarihli ve █████████ E., █████████ K. sayılı kararıyla davanın 7.5 yıllık zamanaşımı süresinden reddi gerekirken 2 yıllık zamanaşımı süresinden reddinin hatalı olduğu gerekçesiyle Mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.V. KARAR DÜZELTMEA. Karar Düzeltme Yoluna BaşvuranDairenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.B. Karar Düzeltme SebepleriDavacı vekili karar düzeltme dilekçesinde özetle; davalılar kötüniyetli olduğundan zamanaşımının ileri sürülmesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.C. Gerekçe1. Uyuşmazlık ve Hukuki NitelendirmeUyuşmazlık, geçerli ortaklık ilişkisi kurulmadığının tespiti ve alacak istemine ilişkindir.2. İlgili Hukuk1.1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun ( 1086 sayılı Kanun) 440 ıncı ve 442 nci maddeleri2. 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 41 inci, 55 inci ve 60 ıncı maddeleri, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 321 inci ve 336 ncı maddeleri3. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu, 22.04.2022 tarihli ve 2021/7 E., 2022/2 K. sayılı kararı3. DeğerlendirmeYargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin 1086 sayılı Kanun’un 440 ıncı maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin 1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesi gereğince REDDİNE,Aşağıda yazılı bakiye 328,85 TL karar düzeltme ret harcının ve 3506 sayılı Kanun ile değiştirilen 1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca takdiren 2.505,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,25.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi