8. ceza dairesi, silahla tehdit suçunda kazanılmış hak ve fikri içtima eksikliğinden hükmü bozarken, bankalara yönelik kamu malına zarar vermeyi onamış, mala zarar verme davasını zamanaşımından düşürmüştür.

8. Ceza Dairesi, silahla tehdit suçunda kazanılmış hak ve fikri içtima eksikliğinden hükmü bozarken, bankalara yönelik kamu malına zarar vermeyi onamış, mala zarar verme davasını zamanaşımından düşürmüştür.

Özet: Yargıtay, sanığın kamu malına zarar verme suçundan aldığı mahkumiyet kararını onarken, özel bir kişiye karşı mala zarar verme suçundan verilen kararı zamanaşımı nedeniyle düşme kararı olarak düzelterek onamış, ancak silahla tehdit suçundan verilen hükmü, birden fazla mağdura yönelik tehdit eyleminin tek fiil olup olmadığı araştırılmadığı ve sanık lehine oluşan kazanılmış hakka rağmen fazla ceza tayini yapıldığı gerekçeleriyle bozmuştur.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ

: Silahla tehdit ve mala zarar verme

HÜKÜM

: - Sanık hakkında Ziraat Bankası ve Halk Bankasına yönelik kamu malına zarar verme suçundan hükümlülük,

- Sanık hakkında ...'a yönelik mala zarar verme suçundan 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 madde ve fıkraları uyarınca düşürülmesine,

- Sanık hakkında silahla tehdit suçundan hükümlülük,

Gereği görüşülüp düşünüldü

I- Sanık hakkında Ziraat Bankası ve Halk Bankasına yönelik ''kamu malı- na zarar vermesi'' suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucun- da oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulaması- na, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun zamanaşına uğradığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itiraz- ları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Sanık hakkında ...'a yönelik ''mala zarar verme'' suçundan kuru- lan hükme yönelik katılan ... vekilinin temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMK.nun 223. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden ortadan kaldırma kararı verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden

../..

S/2

"açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ortadan kaldırılmasına" ibaresinin çıkarılarak yerine "sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek düşürülmesine" yazılmak suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

III- Sanık hakkında ''silahla tehdit'' suçlarından kurulan hükümlere yöne- lik sanık müdafiinin temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun zamanaşına uğradığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

a- Sanığın birden fazla mağdura karşı tehdit eyleminin, tek bir fiille işle- nip işlenmediği araştırılarak, sonucuna göre ayrı neviden fikri içtima kuralının düzenlendiği TCK.nun 43/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b- Sanık hakkında verilen 10.10.2003 tarihli ilk kararın sadece sanık ve müdafii tarafından temyiz edildiği gözetildiğinde ceza yönünden kazanılmış hak oluştuğu nazara alınmadan CMUK.nun 326/son madde ve fıkrasına aykırı olarak fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.