Yargıtay 1. Ceza Dairesi, kasten yaralama suçundan temyiz başvurusunu reddederken, kasten öldürmeye teşebbüs suçunda verilen hükmü, bağlantılı dosyalarla birlikte incelenmemesi nedeniyle bozmuştur.
Özet: Yüksek Mahkeme, sanık hakkında iki mağdura yönelik kasten yaralama suçlarından ilk derece ve istinaf mahkemelerince verilen kararları, ceza miktarı ve niteliği itibarıyla temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle esastan reddederek kesinleştirirken; diğer bir mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme ilişkin bölge adliye mahkemesi kararını ise, aynı olaya karışan diğer sanıkların dosyasıyla hukuki ve fiili irtibatının bulunmasına rağmen bu durumun gözetilmemesi ve diğer dosyada gerekçesizlik nedeniyle daha önce verilmiş bir bozma kararının olması gerekçeleriyle hukuka aykırı bularak bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ███████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralamaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık hakkında, mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında mağdur ...'ye yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. Siirt 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2021 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.09.2022 tarihli ve ███████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun eksik ceza tayini eleştirilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yetersiz gerekçeye, eksik incelemeye, sanık hakkında mahkûmiyete yeterli delil bulunmaması nedeniyle beraat kararı verilmesi, aksi durumda ise haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve suç vasfına ilişkindir.III. GEREKÇETemyiz dışı sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Siirt 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.01.2021 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile mahkûmiyet kararı verilen ve Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin karar hakkında Dairemizin, 24.10.2024 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararıyla gerekçeden yoksun olduğu gerekçesiyle bozma kararı verildiği, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından birlikte incelenerek sanıklar hakkında karar tesisi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş olup tebliğnamedeki sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının onanmasına ilişkin düşünceye bu sebeplerle iştirak edilmemiştir.IV. KARARA. Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen karara yönelik istemleri yönünden;İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararının 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesi uyarınca temyize tabi olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiye REDDİNE,B. Sanık hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen karar yönelik temyiz istemi yönünden;Başkaca yönleri incelenmeyen Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.09.2022 tarihli ve ███████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiye BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Siirt 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.02.2025 tarihinde karar verildi.