Yargıtay 4. Ceza Dairesi, görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararında aleyhe değiştirme yasağına aykırı artırılan hapis cezasını indirerek hükmü düzelterek onamıştır.
Özet: Sanık müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyetinin esasen yerinde olduğunu ancak, bozma sonrası yerel mahkemece verilen kararda, sadece sanık tarafından temyiz edilen önceki hükümden sonra "aleyhe değiştirme yasağı"na aykırı olarak daha fazla cezaya hükmedildiği gerekçesiyle hükmü bozmuş, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden cezayı 2 yıl 1 aya indirerek düzelterek onamıştır.
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Görevi yaptırmamak için direnmeHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇBozma üzerine verilen Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz isteği, yasal unsurları oluşmayan suçtan mahkumiyet hükmü kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, tanıkların da sanık lehine beyanda bulunduklarına, sanığın atılı suçtan beraatine ve kararın sanık lehine bozulması talebine vesaire ilişkindir.III. GEREKÇESanık savunması, katılan, mağdur ve tanıkların beyanları, haciz tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine ve lehe hükümlerin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.1. Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,2. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, bozmadan önceki hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilip Özel Dairece bozulmasından sonra, "cezayı aleyhe değiştirme" yasağı gözetilmeden ve önceki hükümde tayin edilen hapis cezasından daha fazla cezaya hükmedilerek, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrasına muhalefet edilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünün 2. maddesinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının sonuna "1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca netice hapis cezasının 2 yıl 1 aya indirilmesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,13.01.2025 tarihinde karar verildi.