6136 sayılı yasaya aykırılık suçunda mükerrer cezalandırmanın önlenmemesi ve yetersiz soruşturma nedeniyle hükmün bozulmasına dair temyiz kararı.
Özet: Mahkeme, sanığın ruhsatsız tabanca bulundurma ve tehdit suçlarından aldığı mahkumiyet kararını bozmuştur; zira sanığın aynı 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan daha önce başka bir dosyada mahkumiyetinin bulunduğu anlaşıldığından, mükerrer cezalandırmanın önlenmesi adına bu davanın neticesi araştırılmalı veya dosyalar birleştirilmeliydi. Ayrıca, sanığın silahın amcasına ait olduğuna ve başkası tarafından verildiğine dair savunmalarına rağmen, beyanlarda geçen amcası ve ismi geçen diğer şahısların tanık olarak dinlenmemesi, araç emanet alan arkadaşların belirlenmemesi ve tanıkla sanık arasında yüzleştirme yapılmaması gibi eksik soruşturma ve inceleme ile hüküm kurulması hukuka aykırıdır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve tehditHÜKÜM
: HükümlülükGereği görüşülüp düşünüldü
:1- Sanığın, 09.11.2004 tarihinde yakalandığı sırada üzerinde ele geçen ruhsatsız tabanca ve 11 adet mermiden dolayı hakkında Kadıköy C.Başsavcılığının 18.11.2004 tarihli iddianamesiyle 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan dava açılması ve Kadıköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ esas, ████████ karar sayılı ilamı ile sanığın bu suçtan mahkumiyetine karar verildiğinin anlaşılması, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımın- dan Kadıköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ esas, ████████ karar sayılı dava dosyasının neticesi araştırılarak mümkün olduğunda davaların birleştirilmesi, aksi halde incelenerek dosya içerisine alınıp bu davaları ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki duru- munun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçim- de hüküm kurulması,2- Sanığın aşamalarda suçunu kabul etmeyerek, silahın amcasına ait olup yakalanmadan 1 hafta önce ... ... isimli şahıs tarafından kendisine verildiğini savunması karşısında, sanığın amcası ... ile ...'ın ve tanık ...'nun beyanında belirtilen ... plakalı aracı emanet alan sanığın arka- daşlarının belirlenerek tanık sıfatıyla dinlenip, tanık ... ile sanık yüzleş- tirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği göze- tilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 14.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.