8. Ceza Dairesinin 6136 sayılı yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarına dair hükümlerde, adli para cezası kesinliği nedeniyle temyiz reddi ve HAGB değerlendirmesi yapılmaması sebebiyle bozma kararı.
Özet: İki sanık hakkında verilen kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz talepleri, verilen adli para cezalarının tutarları ve müsadere konusu eşyanın değeri nedeniyle kesin nitelikte olmaları sebebiyle reddedilirken, sanıklardan biri hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm ise, yürürlüğe giren yeni kanuni düzenlemeler ışığında hükmün açıklanmasının geri bırakılması imkanının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ
: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüsHÜKÜM
: - Sanık ...'ün kasten yaralama suçundan hükümlülüğüne ve müsadereye;- Sanık ...'ün 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükümlülüğüne ve müsadereye; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen cezanın ertelenmesineGereği görüşülüp düşünüldü
:1- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan tayin olunan adli para cezasının tutarına göre ve sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan tayin olunan adli para cezasının tutarına ve müsadere konusu eşyanın bilinen değerine göre hükümler, karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. ve 5237 sayılı TCK.nun 50/5. madde ve fıkrası hükmü uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanıklar ... ve ...'ün temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenencümle de gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5230 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 14.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.