6136 sayılı yasaya aykırılık ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçlarından mahkumiyetin delil yetersizliğiyle bozulması, beraat eden sanık vekalet ücretinin düzeltilmesi kararı.
Özet: Yüksek mahkeme, tehdit suçundan beraat eden sanık için avukatlık ücreti eksikliğini düzelterek hükmü onarken, diğer sanığın 6136 sayılı yasaya aykırılık ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçlarından verilen mahkumiyet kararını, olayda kullanılan silahın bulunamaması, emanete alınan merminin dolu olması nedeniyle atıldığı silahın tespit edilememesi, svapların usulüne uygun alınmadığına ilişkin rapor ve yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi gerekçeleriyle bozmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve tehditHÜKÜM
: -Sanık ... hakkında tehdit suçundan beraat- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçlarından hükümlülük ve müsadereGereği görüşülüp düşünüldü
:I- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme ''Beraat eden sanığın kendisini müdafii ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre hesap edilen 1100 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine'' ibaresi yazılmak suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),II- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesine gelince;Haklarında beraat ve düşme kararları verilen, karşı tarafı oluşturan sanıklar ... ve ...'in, olayın hemen sonrasında polise verdikleri ifadelerde; ...'ın kendilerine bıçakla saldırdığını, aynı otodan inen zayıf yapılı, esmer tenli 20-25 yaşlarındaki bir şahsın tabanca çıkarıp ateşlemeye hazırlandığı sırada kaçtıklarını, daha sonra 4-5 el ateş edildiğini söyledikleri, varlığı iddia olunan tabancanın ele geçirilemediği, emanete alınan merminin dolu olması sebebiyle atıldığı silahın tespiti bakımından üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılamadığı, Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda yer alan svapların usulüne uygun alınmadığına ilişkin bilgi notu da dikkate alındığında, sanığın atılı suçları işlediği hususunda mahkumiyeti için yeterli, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 18.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.