Anahtar kelimeler: Kocasinankayseri Faktöring Finansman Paket Finansal Davalıborçlu Esaskarar Kiralama Kayseri Kredileri
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: █████████ Esas - ████████
T.C.KAYSERİ2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: █████████KARAR NO
: ████████BAŞKAN
:ÜYE
:ÜYE
:KATİP
:DAVACI
: ...VEKİLİ
: Av.DAVALI
: ... -DAVA
: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA
: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili bankanın Kocasinan/Kayseri Şubesinden, davalı/borçlu 13.03.2024 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile 25.04.2022 tarihli Bireysel Ürün Hizmet Paket Sözleşmesine istinaden İşletme İhtiyaç kredileri ile kredi kartı kullandığını, kullanılan kredilerin sözleşme hükümlerine göre geri ödenmemesi üzerine, borçlunun kredi hesabı 30.07.2025 tarihi itibariyle kat edilmiş ve tespit edilen bakiyesinin ödenmesi için borçluya ihtarnameler gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, tebliğ edilen ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı/borçlu hakkında Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ██████████ Esas sayısı ile ilamsız takip başlatılarak alacağın tahsilinin talep edildiğini, davalı tarafından Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ██████████ Esas sayılı takibinde tüm borca ve fer’ilerine itiraz ederek icra takibinin durdurulmasını talep ettiğini, yasal süresi içinde yapılan itiraz nedeni ile davalı hakkındaki icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak takibe konu borcun ödemesi hususunda herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, davalıya daha önce ihtarname tebliğ edilmiş olmasına ve alacağın varlığını, sebebini ve miktarını bilmesine rağmen alacağın tahsilini geciktirme ve icra takibini semeresiz bırakma amacı ile itirazda bulunduğunu, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, müvekkili bankanın harçtan muaf olması sebebiyle davanın harçsız kayıt ve kabulü ile, duruşma açılıp yargılama yapılarak; Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ██████████ esas sayılı dosyalarına yapmış olduğu haksız itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden takip talebimizdeki esaslar dahilinde devamına, davalının aleyhine itiraz ettiği meblağın %20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.DELİLLERMahkememizce, kredi sözleşmesinin tarafları, kredi miktarı, kefalet limiti, hesap kat tarihi, kat ihtarındaki miktar, ihtarın tebliğ tarihi, akdi faiz oranı ve miktarı, temerrüt tarihi, temerrüt faiz oranı ve miktarı, asıl alacak ve miktarı, BSMV miktarı, işlemiş faiz miktarı, toplam borç miktarı, icra takip tarihi, ödeme emrinin tebliğ tarihi, icrada takip durdurulmuş ise takibin durdurulduğu tarihi, davanın yasal süresinde açılıp açılmadığı, dava tarihi itibarıyla varsa asıl alacak, işlemiş faiz BSMV ve masraf miktarı ile toplam borç miktarı, dava tarihine kadar olan sürede yapılan ödeme varsa ödeme tarihi ve miktarı, takip ipotek belgesine dayalı ise belge de ipotek verenin ipotek miktarıyla aynı zamanda müşterek borçlu müteselsil kefil olup olmadığı, müşterek borçlu müteselsil kefil ise sorumluluk miktarına ilişkin rapor tanzimi hususunda dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.Mahkememizce alınan █████/2026 tarihli bankacı bilirkişi raporundan özetle; Davacı Bankanın davalı ...'dan icra takip tarihi itibariyle 3 adet Taksitli ticari kredilerden 1.048.973,35 TL asıl alacak + 160.626,79 TL işlemiş akdi faiz + 29.167,29 TL işlemiş faiz + 1.458,36 TL BSMV, 2 adet kredi kartından kaynaklanan 1.134.725,91 TL asıl alacak + 145.270,28 TL kat öncesi işlemiş akdi faiz + 21.011,34 TL işlemiş faiz + 1.050,57 TL BSMV, Ticari Ek hesap kredisinden 10.046,64 TL asıl alacak + 1.826,55 TL kat öncesi işlemiş akdi faiz + 195,24 TL işlemiş faiz + 9,76 TL BSMV olmak üzere, Taleple bağlılık kuralı gereğince Davacı Bankanın davalı ...'dan icra takip tarihi itibariyle 2.193.745,90 TL asıl alacak + 307.723,62 TL işlemiş akdi faiz + 50.373,87 TL işlemiş faiz + 2.518,69 TL BSMV ve 7.089,21 TL İhtarname masrafı olmak üzere toplam 2.561.451,29 TL nakit alacağının bulunduğu yönünde rapor edilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, davacı banka ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan ve itiraz üzerine durdurulmasına karar verilen icra takip dosyasındaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Somut uyuşmazlıkta davacı Banka ile davalı ... arasında 13.03.2024 tarihinde 1.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi düzenlenerek imzalandığı görülmüştür.Davacı Banka tarafından Malatya 1.Noterliğinin 31.07.2025 tarih ve 08862 yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi düzenlendiği, ihtarnamede davalı ile banka arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredilere gereken ödemelerin yapılmaması nedeniyle 31.07.2025 tarihi itibariyle hesapların kat edildiğinin bildirildiği, Malatya 1.Noterliğinin 31.07.2025 tarih ve 08862 yevmiye nolu ihtarnamesi ile 31.07.2025 tarihi itibariyle İşletme İhtiyaç kredisinden kaynaklanan 555.796,59 TL tutarın 1 gün içinde ödenmesini, ayrıca 20 adet çek yapağından kaynaklanan 253.000,00 TL tutarındaki gayrınakdi risk tutarının 1 gün içinde depo edilmesini, aksi takdirde yasal işlemlerin başlatılacağının bildirildiği, gönderilen ihtarnamenin davalı adına eşine 07.08.2025 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme için verilen 1 günlük sürenin ilave edilmesi ile muhatap açısından temerrüt tarihi 09.08.2025 cumartesi gününe denk geldiğinden ilk işgünü olarak 11.08.2025 pazartesi günü olacağı belirlenmiştir.Davacı Banka tarafından Malatya 1.Noterliğinin 31.07.2025 tarih ve 08863 yevmiye nolu kat ihtarnamesi düzenlendiği, ihtarnamede davacı banka tarafından davalı ...'a hitaben banka tarafından kullandırılan kredilere gereken ödemelerin yapılmaması nedeniyle 31.07.2025 tarihi itibariyle hesapların kat edildiğinin bildirildiği, Malatya 1.Noterliğinin 31.07.2025 tarih ve 08863 yevmiye nolu ihtarnamesi ile 31.07.2025 tarihi itibariyle İşletme İhtiyaç kredisinden kaynaklanan 1.266.253,13 TL tutarın 1 gün içinde ödenmesini, aksi takdirde yasal işlemlerin başlatılacağının bildirildiği, gönderilen ihtarnamenin davalı adına eşine 07.08.2025 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme için verilen 1 günlük sürenin ilave edilmesi ile muhatap açısından temerrüt tarihi 09.08.2025 cumartesi gününe denk geldiğinden ilk işgünü olarak 11.08.2025 pazartesi günü olacağı belirlenmiştir.Davacı Banka tarafından Malatya 1.Noterliğinin 31.07.2025 tarih ve 08864 yevmiye nolu kat ihtarnamesi düzenlendiği, ihtarnamede davacı banka tarafından davalı ...'a hitaben banka tarafından kullandırılan kredilere gereken ödemelerin yapılmaması nedeniyle 31.07.2025 tarihi itibariyle hesapların kat edildiğinin bildirildiği, Malatya 1.Noterliğinin 331.07.2025 tarih ve 08864 yevmiye nolu ihtarnamesi ile 31.07.2025 tarihi itibariyle Platinyum kredi Kartlarından kaynaklanan 710.067,70 TL tutarın 7 gün içinde ödenmesini, aksi takdirde yasal işlemlerin başlatılacağının bildirildiği, gönderilen ihtarnamenin davalı adına eşine 07.08.2025 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme için verilen 7 günlük sürenin ilave edilmesi ile muhatap açısından temerrüt tarihi 15.08.2025 cuma günü olarak belirlenmiştir.Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ██████████ Esas sayılı icra dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; Vakıflar Bankası A.Ş. tarafından ... aleyhine toplam 2.638.394,13 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan takiplerde alacak hesabı yapılırken; Kredi sözleşmesindeki hüküm nedeniyle davacı bankanın kayıt ve belgelerinin esas alınması hesabın kat edildiği tarih itibariyle davacı banka alacağının belirlenmesi bu miktara kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve faizin gider vergisi hesaplanıp kapitalize edilerek temerrüt tarihindeki asıl alacağın bulunması, bu alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi ve BSMV işletilerek takip tarihindeki toplam alacak miktarının bulunması, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler var ise bunların öncelikle masraf ve faizlere mahsubunun yapılması ve dava tarihindeki alacak miktarının belirlenmesi gerekir. Bu genel açıklamalar doğrultusunda somut uyuşmazlık irdelenmiştir.Mahkememizce bankacı bilirkişiden aldırılan █████/2026 tarihli raporda; davacı Bankanın davalı ...'dan icra takip tarihi itibariyle ( 3 adet Taksitli ticari kredi için 1.209.600,14 TL asıl alacak + 2 adet kredi kartı için 1.279.996,19 TL asıl alacak + Ticari Ek hesap kredisinden 11.873,19 TL asıl alacak ) krediler için 2.501.469,52 TL asıl alacak hesaplanmış olmasına karşın, davacı banka vekili tarafından takip talebinde krediler için 2.193.850,86 TL Asıl alacak + 360.574,99 TL İşlemiş % 70 akdi faiz tutarlarında talep yapıldığı görüldüğünden, taleple bağlılık kuralı gereğince yapılan hesaplamada davacı bankanın davalı ...'dan icra takip tarihi itibariyle 2.193.745,90 TL asıl alacak + 307.723,62 TL işlemiş akdi faiz + 50.373,87 TL işlemiş faiz + 2.518,69 TL BSMV ve 7.089,21 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 2.561.451,29 TL nakit alacağının bulunduğu, hesaplanmış olup taraflarca rapora itiraz edilmediği tetkik edilmiştir.Davacı vekili dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep etmiştir. İİK 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Anılan şartlar incelendiğinde takibe konu alacağın likit olduğu ve davalının itirazının haksız olduğu gözetilerek davalı aleyhine itirazın iptaline karar verilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenler ile;DAVANIN KISMEN KABULÜ ile,1-Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ██████████ Esas sayılı dosyasında, 3 adet Taksitli ticari kredilerden kaynaklanan 2.193.745,90 TL asıl alacak + 307.723,62 TL işlemiş akdi faiz + 50.373,87 TL işlemiş faiz + 2.518,69 TL BSMV ve 7.089,21 TL İhtarname masrafı olmak üzere toplam 2.561.451,29 TL yönünden davalının itirazının iptaline 2.561.451,29 TL üzerinden takibin kaldığı yerden devamına, fazlaya yönelik talebin reddine,2-İtirazın iptali ile takibin devamına karar verilen 2.561.451,29 TL alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 uyarınca davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gereken 174.972,74-TL karar ve ilam harcı ile 732,00-TL başvuru harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 1.837.50-TL tebligat ve posta gideri ile 7.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.837,50-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre belirlenen 8.579,77-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,7- Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,8- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 374.988,67-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,9- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinden (yargılama gideri) davanın kabul oranına göre belirlenen 4.465,85-TL'lik kısmının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinden (yargılama gideri) davanın kabul oranına göre belirlenen 134,15-TL'lik kısmının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,12-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,Dair, davacı vekili vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026Başkan¸E-imzalıdırÜye¸E-imzalıdırÜye¸E-imzalıdırKatip¸E-imzalıdır