Anahtar kelimeler: Gecikmiş Davalıborçlunun Zabıt Sayaçtan Eylemden Davalıborçlu Kayıtsız Cari Adreste Arz
T.C.
İSTANBUL10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████ KararDAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVACI İDDİASI VE TALEP
: Davalı/borçlunun kullanımında bulunan adreste █████/2017 tarihinde yapılan kontrolde, davalı/borçlunun "kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığı" hususu tespit edildiği, Davalı/borçlunun işbu tüketiminin, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 26/a maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımı niteliğinde olması sebebiyle davalı/borçlu adına ...seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edilmiş olduğu, Davalı borçlu aleyhine yukarıda arz edilen 106.592,70-TL kaçak elektrik bedeline 248,72-TL gecikmiş gün faizi ve 44,77-TL faizin KDV'si ilave edilerek toplam 106.886,19-TL'nin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderilmiş olduğu, Davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takip durmuş olduğu Fatura hesaplaması, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri kapsamında yapılmış olup kaçak elektrik tarifesinden tahakkuk ettirilmiştir. Tespit ve tahakkukta hata bulunmamakta olduğu. Şirketçe uygulanması zorunlu olan, onaylı ulusal tarife bileşenleri hakkında müvekkil Kurumun herhangi bir tasarrufu söz konusu olmadığı, Konu hakkında tasarruf sahibi olan Kurum EPDK olduğu yönünde olduğu, Davalının ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz İTİRAZININ İPTALİ ile takibin devamına, Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.DAVALI CEVABI
: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLER VE GEREKÇE
:Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... tarafından gelen bilgi ve belge kayıtları dosya içerisine alınmıştır.Bilirkişi tarafından hazırlanan █████/2026 tarihli raporunda; Davalı tüketici tarafından kayıtsız-zati sayaç üzerinden yapılan kaçak kullanım sebebiyle, davacı şirket görevlilerinin yaptıkları tespite dayalı düzenlenen kaçak tespit tutanağı ile bu tutanağa dayalı yapılan fatura tahakkukunun EPTH yönetmeli; uygun olduğu, Söz konusu 106.592,70 TL davalı adına 106.592,70 TL'lik asıl alacak/borç değeri üzerinden, %16,8'lik yıllık davalı tarafından ödenmemesi sebebiyle gecikme faizi oranına bağlı olarak 248,72 TL'lik gecikme bedeli ve gecikme bedelinin %18'lik KDV'si olarak 44,77 TL elde edilmesi sonucu toplamda, 106.886,19-TL TL'lik icra takibinin uygun olduğu Davalı tarafın itirazının isabetli olmadığı, sonuç ve kaanatine varılmış olduğu görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava; Davacı ... Şirketi tarafından davalı işyerinde sözleşmesiz şekilde kaçak elektrik enerjisi tüketildiğinin tespiti nedeniyle düzenlenen ...seri no'lu kaçak kullanım tespit tutanağına istinaden davalı hakkında düzenlenen faturaların tahsili için başlatmış olduğu takibe vaki itirazın iptali davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun davalı işyerinde sözleşmesiz sayaçtan kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı, düzenlenen faturaların Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olup olmadığı hususundadır.Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Dava haksız fiile dayalı tazminat istemi kapsamında başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup davalı tarafından sözleşmesiz kaçak elektrik kullanıldığı dosya kapsamına göre sabittir. Türk Borçlar Kanunu 49/1. maddesi “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.”Türk Borçlar Kanunu 50. maddesi “Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.”Türk Borçlar Kanunu 52. maddesi “Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir. Zarara hafif kusuruyla sebep olan tazminat yükümlüsü, tazminatı ödediğinde yoksulluğa düşecek olur ve hakkaniyet de gerektirirse hâkim, tazminatı indirebilir.” hükümleri mevcuttur.Davacı ...Şirketinin ... hizmet/tesisat no'lu abonesi olan davalı işyerinin kaçak elektrik enerjisi tüketildiğinin tespiti nedeniyle düzenlenen faturaların tahsili için başlatmış olduğu takibe vaki itirazın iptalini talep etmiştir.Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri YönetmeliğiMADDE 42 - (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak,a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi olarak düzenlenmiştir.Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması konusundaki 44. Maddesinde ise(1) 42 nci maddenin birinci fikrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre hesaplanacağı hesaplanır.3. 42 nci maddenin birinci fikrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre konusunda ise45. Maddesinde (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;a) 42 nci maddenin birinci fikrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.b) 42 nci maddenin birinci fikrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.MADDE 46 — (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fikrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu hedel fatura edilir.(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fikrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır. Düzenlemeleri bulunmaktadır.İstanbul BAM 3.Hukuk Dairesinin ...esas, ...karar sayılı, █████/2021 tarihli ilamı ile, " mahkemece, kaçak ve ek kaçak tüketim miktarının hesaplanması bakımından öncelikle davacının kaçak kullanım başlangıç tarihinin tespiti açısından, dosya arasında bulunmayan kaçak tutanağı öncesi döneme ilişkin davacıya ait tüm tüketim ekstreleri dosya arasına alındıktan sonra yeni bir bilirkişiden/bilirkişi heyetinden; kaçak tutanak tarihindeki EPTHY uyarınca kaçak kullanımın başladığı yani ihtilafsız dönemin sona erdiği tarihin saptanması, ,bunun saptanamaması halinde, toplam kurulu gücünün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak esas alınarak kaçak ve ek tüketim bedelinin hesaplanması hususunda rapor alınması gereklidir." şeklinde karar verilmiştir.Davacı şirket görevlileri tarafından, davalının kullanımında olduğu beyan edilen elektrik tesisatına ilişkin yapılan 29.11.2017 tarihli kontrolde, ilgili sayacın kayıtsız- sözleşmesiz olmasının tespit edilmesi üzerine, ... seri no.lu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiği, tutanakta kayıtsız sayacın endeks değerinin 6118 kWh (30 çarpansız) olduğu, 30 çarpanlı olarak endeks değerinin 6118*30=183.540 kWh olarak elde edildiği iş bu tutanak sebebiyle, davalı adına, 106.592,70 TL’lik fatura tahakkuku yapıldığı, faturanın ödenmemesi üzerine, icra takibi yapıldığı, icra takibine, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğu ve davacını itirazın iptali-takibin devamı konulu dava açtığı anlaşılmaktadır.Teknik bilirkişi tarafından yapılan incelemeler neticesinde; davacı dağıtım şirketi tarafından, ilgili tutanak sebebiyle yapılan fatura tahakkukunun, doğru kaydettiği değerlendirilen sayaç endeks değeri üzerinden yapıldığı, sayaç endeks değeri ile akım trafosu dönüştürme oranı olan 30 değerinin çarpılması sonucu yeni endeks değerinin 6118*30=183.540 kWh olduğu, bu değere bağlı olarak, ilgili tutanak dönemindeki EPDK/TEDAŞ elektrik birim fiyatlarının kullanıldığı, kaçak kullanım sebebiyle, birim fiyatların EPTH Yönetmeliğince öngörülen 1,5 katı alınarak işlem yapıldığı, yani, 0,5’lik ceza katsayısı ilavesinin, aktif enerji ve dağıtım bedeli toplamının yarısına tekabül ettiği, yapılan işlem sonucunda, 106.592,70 TL’lik fatura tahakkuku gerçekleştirildiği söz konusu 106.592,70 TL’lik fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi sebebiyle, davalı adına 106.592,70 TL’lik asıl alacak/borç değeri üzerinden, %16,8’lik yıllık gecikme faiz oranına bağlı olarak 248,72 TL’lik gecikme bedeli ve gecikme bedelinin %18’lik KDV si olarak 44,77 TL elde edilmesi sonucu toplamda, 106.886,19 TL’lik icra takibi yapıldığı, davalı tüketici tarafından kayıtsız-zati sayaç üzerinden yapılan kaçak kullanım sebebiyle, davacı şirket görevlilerinin yaptıkları tespite dayalı düzenlenen kaçak tespit tutanağı ile bu tutanağa dayalı yapılan fatura tahakkukunun EPTH yönetmeliğine uygun olduğu belirtilmiştir.Kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı, kaçak tahakkuku, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının bahsi geçen adreste kaçak elektrik kullandığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri gereğince bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre kaçak kullanılan enerji bedelinin 106.592,70 TL’lik asıl alacak/borç değeri üzerinden, %16,8’lik yıllık gecikme faizi oranına bağlı olarak 248,72 TL’lik gecikme bedeli ve gecikme bedelinin %18’lik KDV’si olarak 44,77 TL elde edilmesi sonucu toplamda, 106.886,19-TL olduğu, davalının takibe itirazının haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, kaçak enerji bedelinin hesaplanması yargılamayı gerektirdiğinden davacının yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki takibin takip talebindeki koşullarla aynen devamına,2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine,3-Alınması gereken 7.301,39-TL karar harcından peşin alınan 732-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 6.569,39-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4- Davacı duruşmalarda kendisini avukat ile temsil ettirdiğinden, A.A.Ü.T. gereğince belirlenen 45.000-TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine,5- Davacının yapmış olduğu 732,00- TL harç gideri ve 11.187,50 TL yargılama gideri toplamı olan toplam 11.919,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6- Davalının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,7-)Arabuluculuk sürecinde tarafların anlaşamaması nedeni ile devletçe karşılanan arabulucu ücreti 4.600,00-TL 'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına8- Gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip¸E-İmzalıdırHakim¸E-İmzalıdır