Anahtar kelimeler: Adıyla Batı İyileştiremeyen Duyurusu Esaskarar Kasko Rücuen Süreye Taraflı Karıştığı
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ███████ Esas - ████████
T.C.Ankara Batı1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARTÜRK MİLLETİ ADINAESAS NO
: ███████KARAR NO
: ████████HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLLERİ
:DAVALI
:VEKİLİ
:DAVALI
:DAVA
: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026K. YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;21.12.2023 tarihinde eski adıyla ..... Sigorta, yeni adıyla .... Sigorta A.Ş.' ye Kasko Poliçesi ile sigortalı olan... plakalı müvekkiline ait aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında ağır hasar gördüğünü, █████/2023 tarihli Basın Duyurusu ile kendilerine verilen makul süreye rağmen durumunu iyileştiremeyen ...... SİGORTA KOOPERATİFİ’ ne, sigortalıların hak ve menfaatlerinin korunması ve sektörün negatif yönde etkilenmemesi amacıyla tedbir uygulanmasına ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 20’nci maddesi uyarınca söz konusu şirketin mevcut yönetim kurulu üyelerinin tamamının görevlerine son verilerek yeni yönetim kurulu üyelerinin atanmasına ve sigorta portföylerinin idaresinin Güvence Hesabına bırakılmasına karar verildiğini, .... Sigorta A.Ş. idaresine el konulmuş olup tüzel kişiliği devam ettiğini, ancak Müvekkilinin herhangi bir hak kaybına uğramaması adına iş bu dava her iki şirket aleyhine ikame edildiğini, müvekkiline ait aracın daha önce hiçbir kazası, hasarı, çiziği dahi olmayan orijinal yeni bir araçken; mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirilmiş, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olup, aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi gerçekleştiğini, müvekkilinin aracını kendi imkanları ile yaptırdığını, onarıma ilişkin ekte ekspertiz raporunu sunduklarını, bu nedenle KDV dahil araç hasar bedeli talep ettiklerini, zarar belirlenirken iskonto uygulanmaması gerektiğini, Güvence Hesabı' nın ana sayfasında .....Sigorta A.Ş.' ye yapılacak başvurular için "mellcesigorta@gh.org.tr", " info@mellce.com.tr " e postaları üzerinden başvuru yapılması gerektiği bildirildiğinden e posta üzerinden başvuru yapıldığını, Güvence Hesabı' na ise KEP üzerinden başvuru yapıldığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik Sınırlı Sorumlu Mellce Karşılıklı Sigorta Kooperatifi' nden 5,00 TL, Güvence Hesabı' ından 5,00 TL olmak üzere genel toplamda 10,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; fazlaya ilişkin her türlü hakkın saklı kalması kaydıyla; ilk olarak talep edilen 5-TL'ye 95.421,00-TL'nin daha eklenmesi toplamda 95.426,00 -TL olarak artırılmasına davalı .... Sigorta Kooperatifi'den tahsiline, olay tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi-avans faizi ile birlikte davalı..... Sigorta Kooperatifi'den tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
:Davalı Güvence Hesabı cevap dilekçesi ile özetle; davacının tüm taleplerinin reddi gerektiğini, müvekkili hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, bahsi geçen portföy devrinin, şirketin tüzel kişiliğini sona erdiren bir işlem niteliğinde olmayıp .... Sigorta Kooperatifi'nin tüzel kişiliği devam etmekte olup taraf ehliyeti bulunmadığını, dolayısıyla tüzel kişiliği bulunan .... Sigorta Kooperatifi'nin dava ve taraf ehliyetini de haiz olduğundan, ayrıca Güvence Hesabı nezdinde herhangi bir teminat, mal, hak ve alacağı bulunmadığından Güvence Hesabı’na karşı yapılan işbu başvurunun husumet nedeniyle esastan reddine karar verilmesi gerektiğini, yalnızca portföy idaresinin Müvekkili Güvence Hesabı’na devri halinde müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğinin birçok Yargıtay, Bölge Adliye Mahkemesi ve yerel mahkeme kararı ile sabit olduğunu, tüzel kişiliği bulunan..... Sigorta Kooperatifi dava ve taraf ehliyetini haiz olduğundan, ayrıca Müvekkili Güvence Hesabı nezdinde herhangi bir teminat, mal, hak ve alacağı bulunmadığından Müvekkili Güvence Hesabı’na karşı yapılan işbu başvurunun pasif husumet yokluğu sebebiyle esastan reddine karar verilmesi gerektiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla ancak kanunda belirtilen sayılı hallerde güvence hesabı’nın sorumluluğu tartışılabilecek olup başvuru konusu olay bu hallerden biri olmadığını, başvurunun reddi gerektiğini, dava konusu talep Kasko poliçesi dahilinde yer alan teminatına ilişkin olup yukarıda sınırlı sayma usulü ile sayılan Güvence Hesabı kapsamındaki sigortalara girmediğini, ayrıca .... Sigorta Kooperatifi'nin bütün branşlarda sigortacılık ruhsatları iptal edilmemiş olup sadece tüm branşlarda yeni sigorta sözleşme akdetme ve temdit yetkisinin kaldırılmasına karar verildiğini, bu sebeplerle başvurunun Müvekkili yönünden reddini talep ettiklerini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek ve pasif husumet itirazları başta olmak üzere davacının talepleri usule ve mevzuata uygun olmayıp başvurunun müvekkili güvence hesabı yönünden reddini talep ettiklerini, müvekkilinin araçlarda meydana gelen maddi hasarlar ile ilgili bir sorumluluğu bulunmadığını, tarafların kusur durumlarının tespiti gerektiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, başvuranın faiz talebinin reddi gerektiğini, tüm bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:Araç trafik tescil kayıtları, Güvence Hesabı yazı cevabı, Ankara .... Tüketici Mahkemesi ..... esas sayılı dosyası, tramer kayıtları, Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurulu yazı cevabı, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısı cevabı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.Bilirkişi █████/2026 tarihli raporu ile özetle; işbu davaya konu 21.12.2023 tarihli maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde dava tarafları ele alındığında; Dava konusu .... plakalı araç sürücüsü ....'in 2918 sayılı KTK'nın 52/1b (Aracın hızını yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak) maddesini ihlal ettiği, bu kapsamda .....plakalı araç sürücüsü ....'in dava konusu kazada %15 oranında tali kusurlu olduğu, yola aniden çıkan başıboş hayvanın sahipli olduğunu ifade eden bir bilgi ve belge bulunmadığı için hayvanın (köpek) kazaya etkisindeki kusur hesaplamasının dikkate alınmadığı, meydana gelen kazada Karayolları Genel Müdürlüğü ve/veya işletmeci sorumluluğu ve ihmalinden bahsedilemeyeceği, trafik kazası sonrasında değişimi gereken parçaların bedelinin 68.926,50 TL ve bakım onarım süreçlerinde ihtiyaç duyulacak olan işçilik bedellerinin de 26.500,00 TL olmak üzere toplam hasar miktarının 95.426,00 TL olacağı bildirilmiştir.GEREKÇE
:Dava, trafik kazası nedeni ile araç hasar bedeli tazminat talebine ilişkindir.Davacının 21.12.2023 tarihinde saat 07
:45 sabah saatlerinde D140-05 karayolunu takiben .... ilçe istikametinden Ankara il merkezi istikametine seyir halinde iken km:04950'ye geldiğinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmaktadır.Davalı Güvence Hesabı yönünden yapılan değerlendirmede portföy devrinin, şirketin tüzel kişiliğini sona erdiren bir işlem niteliğinde olmadığı.... Sigorta Kooperatifi'nin tüzel kişiliği devam etmekte olduğundan Davalı sigorta şirketinin dava konusu aracın kasko sigortacısı olduğu iş bu sebeple davalı Güvence Hesabının taraf ehliyeti bulunmadığı, dolayısıyla tüzel kişiliği bulunan .... Sigorta Kooperatifi'nin dava ve taraf ehliyetini de haiz olduğundan Davalı Güvence Hesabı yönünden davanın Pasif Husumet Nedeniyle Reddine karar verilmiştir.Davalı sigorta şirketinin dava konusu aracın kasko sigortacısı olduğu, TTK’nun mal sigortasına ilişkin 1429. maddesine göre, sözleşmede aksine hüküm olmadıkça sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin yahut fiillerinden hukuken mesul bulundukları kimselerin kusurlarından doğan hasarların tazminiyle yükümlü olduğu, davaya konu sigorta poliçesinde, sigorta ettirenin kusurunun dikkate alınacağı hususunda herhangi bir şartın mevcut olmadığı, buna göre davalı sigorta şirketinin meydana gelen gerçek zararın tamamından sorumlu tutulması gerektiği(Emsal Yargıtay 17. H.D.'nin █████████ Esas █████████ Karar sayılı kararı) kabul edilerek kusur tenzili yapılmaksızın yapılan değerlendirme ile Hasar yönünden yapılan değerlendirmede; trafik kazası neticesinde, hasarlanan aracın ekonomik olarak değerini yitirmesi yahut azalması halinde, zarar gören oluşan zararı, zarara neden olanlardan talep edebilir. Davacının aracının markası, modeli, yaşı ve hasar durumu birlikte irdelenmek suretiyle, kaza tarihindeki koşullara göre tamirinin ekonomik olup olmadığı, ekonomik değilse; kazadan önceki (hasarsız haliyle) 2.el piyasa rayiç bedeli ile kazadan sonraki haliyle sovtaj değerinin ve buna göre araçta meydana gelen gerçek zarar miktarının dosya kapsamındaki deliller ile denetlenebilir, gerekçeli bilirkişi raporu ile yapılan değerlendirme ile Dosya içeriğinde bulunan bilgi ve belgeler kullanılmak üzere yapıları piyasa araştırma ortalama verileri temel alınarak dava konusu araçta bahse konu trafik kazası sonrasında değişimi gereken parçaların bedelinin 68.926,50 TL ve bakım onarım süreçlerinde ihtiyaç duyulacak olan işçilik bedellerinin de 26.500,00 TL olmak üzere toplam hasar miktarının 95.426,00 TL olacağı kanaati oluşmuştur.95.426,00TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .... Sigorta Kooperatifinden tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketi sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde tutulmasına karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;DAVANIN KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,1-Davalı Güvence Hesabı yönünden davanın Pasif Husumet Nedeniyle Reddine,2-95.426,00TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı..... Sigorta Kooperatifinden tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketi sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde tutulmasına,3-Alınması gereken 6.518,55 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40TL harcın ve ıslah harcı olarak yatırılan 1.630,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.273,15 TL karar ve ilam harcının davalı..... Sigorta Kooperatifinden alınarak hazineye irat kaydına,Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.800,00 TL'nin davalı Mellce Karşılıklı Sigorta Kooperatifinden tahsili ile hazineye irat kaydına,Davacı tarafından yatırılan 615,40TL peşin harç, 615,40TL başvuru harcı, 87,50TL vekalet harcı, 1.630,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.948,30 TL harcın davalı Mellce Karşılıklı Sigorta Kooperatifinden tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından sarf edilen 449,50 TL tebligat ve posta gideri ile 5.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.449,50 TL yargılama giderinin davalı Mellce Karşılıklı Sigorta Kooperatifinden alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalı Mellce Karşılıklı Sigorta Kooperatifinden alınarak davacıya ödenmesine,6-Davalı Güvence Hesabı'nın kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 maddesi gereğince takdir ve hesap edilen 5,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davacıya ödenmesine,7-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026Katip ... E-imzalıdır Hakim ....E-imzalıdır