Anahtar kelimeler: Taksinin Esaskarar Fiilden İşleteni Sürücüsü Ara Ankara İhtiyati Mali Haciz
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
: ████████ - ████████T.C.ANKARABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ26. HUKUK DAİRESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AK A R A RİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: 06.05.2026NUMARASI
: ████████ EsasDAVANIN KONUSU
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)KARAR TARİHİ
: 02.06.2026GEREKÇELİ KARARYAZILMA TARİHİ
: 04.06.2026İlk derece mahkemesince verilen ara karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIİhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.08.2024 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ticari taksinin davacının yolcu olarak bulunduğu motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde davacının vücudunda kırıklar oluştuğunu ve bu sebeple uzun süre tedavi gördüğünü, yaralanma nedeniyle tedavi ve bakıcı giderleri, geçici ve sürekli iş göremezlik ile ekonomik geleceğin sarsılması nedeniyle maddi zararlarının doğduğunu, ayrıca yaşadığı acı, elem ve keder sebebiyle manevi zarara da uğradığını, bu nedenlerle davalıların haksız fiilden kaynaklanan sorumlulukları bulunduğunu belirterek belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL tedavi gideri, 200,00 TL bakıcı gideri, 200,00 TL ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklı tazminat, 200,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 200,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplamda 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 12.08.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 400.000,00 TL manevi tazminatın ise kaza tarihi olan 12.08.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ile ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, davalılar ... ile ... yönünden ihtiyati haciz talebinin teminatsız olarak kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIMahkemece 06.05.2026 tarihli karar ile;davacı vekilinin dava dilekçesinde tedavi gideri, bakıcı gideri, ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklı tazminat geçici iş göremezlik tazminatı ile sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere maddi tazminatın kaza tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiği, yaklaşık ispat derecesinde talebini ispat etmesi gerektiği, dava dilekçesi ve ekleri ile dosyada bulunan delillerin incelenmesinde, davacı vekilinin talebindeki haklılığı ancak yargılama sırasında veya sonucunda anlaşılabileceği, davacı vekilinin talebini yaklaşık ispat derecesinde ispat edemediği, dosyada bulunan delillerin ihtiyati haciz kararı için yeterli olmadığı gerekçesi ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine,"karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır.İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİİhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; 12.08.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını, kaza nedeniyle toplam 401.000,00 TL maddi ve manevi tazminat talep edildiğini, haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacaklarının kazanın gerçekleştiği tarihte muaccel hale geleceğini ve haksız fiilin varlığını, Ankara trafik Şube Müdürlüğünün kaza tespit tutanağında davacının kusurunun bulunmadığını, davalı ...'in kusurlu olduğunu, Ankara 57. Asliye Ceza Mahkemesinin mahkumiyet kararı ile sabit olduğunu, davacının kaza sonucu vücudunda kırıklar oluştuğunu ve Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı raporuyla %3 kalıcı maluliyet oranının tespit edildiğini, yaklaşık ispat şartının fazlasıyla gerçekleştiğini, bu doğrultuda ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılarak davalılar yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak dosya içindeki bilgi ve belgeler, Mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonucunda;İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, 12.08.2024 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacının yolcu olarak bulunduğu motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, belirterek belirsiz alacak davası olarak 200,00 TL tedavi gideri, 200,00 TL bakıcı gideri, 200,00 TL ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklı tazminat, 200,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 200,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplamda 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 12.08.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 400.000,00 TL manevi tazminat bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalı ... ile ...'dan tahsiline ve davalıların üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları ile menkul ve gayrimenkullere ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş, mahkemece davacının talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İİK'nın 257. maddesi hükmüne göre
: "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir:1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa;2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa;Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder.İİK'nın 258.maddesinde ise; "İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verilir. Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur.Mahkeme iki tarafı dinleyip dinlememekte serbesttir.(Ek fıkra
: 17.07.2003 - 4949 S.K./60. md.;Değişik fıkra: 02.03.2005-5311 S.K./16.mad) İhtiyatî haciz talebinin reddi halinde alacaklı istinaf yoluna başvurabilir. Bölge adliye mahkemesi bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir.2004 sayılı İİK'nın 258/1. madde metninden de anlaşıldığı üzere ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin ''alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olması'' gereklidir. Mahkemenin ''alacağın varlığına kanaat edinmiş olmasından'' anlaşılması gereken alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin veya tam olarak ispat edilmesi değil, diğer hukuki himaye tedbirlerinde olduğu gibi ihtiyati hacizde de amaç davaya ilişkin yargılamadan farklı olarak, maddi hukuka dayanan hak bakımından nihai bir karar verip, uyuşmazlığı esastan sona erdirmek değildir. Yani ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için ispat gerekmez, yaklaşık ispat için delil sunulması yeterli olup, alacaklının ilişkisinin varlığını ve muaccel olduğunu tam ve kesin olarak ispat etmesi aranmaz. Ancak ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklının alacağın varlığı ve haciz sebepleri hakkında yaklaşık ispat kuralları çerçevesinde kanaat getirecek deliller sunulması gerekir.Dosya kapsamına göre davanın trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri, tedavi ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, kaza tespit tutanağında belirtilen kusur oranı, davacının maluliyetinin ve iş göremezlik süresinin belirlenmemiş olması, talep edilen tazminat miktarı dikkate alındığında alacak muaccel ise de talep edilen tazminat miktarı ve ölçülülük ilkesi gözetildiğinde, alacak miktarının belirlenmesinin yargılamayı gerekmesi, olayda davacı vekilinin talep ettiği maddi tazminat miktarının hayatın olağan akışı içerisinde herkes tarafından ödenebilecek bir rakam olması, manevi tazminatın miktarının, kapsamının ve koşullarının hakimin takdirine bağlı olarak belirlenen bir tazminat türü olması, tazminat yükümlüsünün tutum ve davranışları olayın özelliği, kusurun varlığı, maluliyetin bulunup bulunmaması ve oranı, niteliği, tarafların sosyal ve ekonomik durumları gibi benzeri pek çok subjektif etkene göre belirlenen bir tazminat türü olup, maddi tazminat gibi miktarı objektif koşullara göre belirlenecek bir tazminat türü olmaması bu nedenlerle alacağın muaccel olması yanında, ihtiyati hacze esas belirli bir miktar olması gerekmesi, bu aşamada tarafların kusur oranı ile manevi tazminat alacağının miktarının toplanacak deliller, maluliyet oranı gibi hususların belirlenmesi için yargılama yapılmasını gerektirmesi, koşullar değiştiğinde yeniden ihtiyati haczin talep edilebilmesinin mümkün olması nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden davacı vekilinin ara karar yönelik istinaf başvurusunun HMK.nın 353/1.b.1.maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-İhtiyati haciz talep eden davacı vekilinin 06.05.2026 tarihli ara karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,2-İstinaf başvurma harcı ile istinaf karar ve ilam harcı peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Karar tebliğinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362/1(f) maddesi gereğince KESİN olmak üzere 02.06.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.BaşkanÜyeÜyeKatip* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.