edememesi satımdan netice yanın durduğunu başlandığını yapmış ilişki anadolu takibe

Anahtar kelimeler: Edememesi Satımdan Netice Yanın Durduğunu Başlandığını Yapmış İlişki Anadolu Takibe

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalıdan alacağı olduğunu ve bu alacağını tahsil edememesi üzerine ---- İcra Müdürlüğü' nün ------ esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ancak davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğunu; sonuç olarak davanın kabulü ile davalı yanın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir (---- Bam -HD ---- Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir. İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez.

İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Davanın reddi halinde, itiraz ile duran takip iptal edilmiş sayılır ve ilam kesin hüküm teşkil ettiğinden takip alacaklısı tarafından konusu aynı olan bir dava tekrar ikame edilemez. Ayrıca borçlunun talep etmesi halinde, mahkeme, alacaklının kötüniyetle icra takibinde bulunduğu kanısına varırsa alacaklıyı yüze yirmiden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum eder (67/II). Kötüniyet olgusunu ispat yükü, tazminat talep eden davalı borçludadır. Tazminatın, asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir.

Davanın kabulü halinde, itiraz üzerine duran takibe devam edilir; (varsa) ihtiyati haciz, kesin hacze dönüşür. Ayrıca, alacaklı tarafça talep edilmesi halinde, takip konusu alacağın belirlenebilir (likit) olduğu durumlarda davalı (takip borçlusu) alacak miktarının asgari yüzde yirmisi oranında inkar tazminatına mahkum edilir. Yüksek mahkemenin yerleşik uygulamasına göre hüküm altına alınacak inkâr tazminatının asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir (Yargıtay ----.HD -----

--- İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine, asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam 206.749,91 TL alacağın davalıdan tahili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının █████/2024 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinin davacı yana tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce tensiple birlikte, dava/takip konusu icra dosyası dosyamız arasına alınmış, davacı tarafından taraflar arasında bulunan sözleşme, takip konusu faturalar ve ilgili kayıtların sunulması istenilmiştir.

Ön inceleme duruşmasında, uyuşmazlığın, taraflar arasında var olduğu iddia olunan ticari ilişki nedeniyle cari hesaba dayalı davacı alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarı, davalının takibe yaptığı itirazın haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmış aynı celse tahkikat aşamasına geçilerek davacı tarafın ilgili ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle rapor tanzim edilmesi için mahal mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir.Talimat Mahkemesinden temin edilen █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda"

"Davacı Şirket Resmi defter ve e beratları ile cari hesap muhasebe kayıtlarının , resmi defter e beratlarının muhasebe yetkilisi --- ile iletişime geçilerek; gerekli belge ve bilgilerin Asıl ve asıl nitelikte kendi rızaları ile █████/2025 tarihinde mail ile alınmasına karar verilmiştir.---- adresine gönderilen mail ile belgelerin asıl ve asıl nitelikte olduğu, muhasebe kayıtları ile resmi defter beratlarının uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Usul ve zaman ekonomisi gereği yapılan inceleme sonuçları aşağıdaki gibi tespit edilmiştir.

1 ---- Şirketi - VKN

: ----- ile ---- - TCKN:------ arasında █████/2023 tarihinden öncesine dayalı Fatura ve ödemeler ile Cari hesap ticari ilişkinin olduğu;

2- █████/2023 tarihi itibariyle 30.272,82 TL devir Alacak bakiyesi ile --- - TCKN:------ 'nin borçlu olduğu görülmüştür.

3-2024 yılı █████/2024 tarihi itibariyle 190.906,02 TL ---- Şirketi - VKN: ---- ile --- - TCKN:------ borç bakiyesi oluştuğu muhasebe kayıtlarından anlaşılmıştır.

4- Fatura, banka havale dekontu ve çek görüntülerinin ekli olarak gönderildiği görülmüştür.

5- 190.906,02 TL asıl alacak 15.843,89 TL işlemiş █████/2024-█████/2024 işlemiş faiz206.749,91 TL toplam alacak ile █████/2024 tarihinde İlamsız Takiplerde Ödeme Emri Gönderildiği anlaşılmıştır.

Takip alacağına Reeskont Faiz oranı işletilerek (%51,75) işlemiş faiz hesabı yapıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında fatura ve cari hesap ödemelerinden kaynaklı █████/2024 tarihi itibariyle 190.906,02 TL Davacı Firmanın (---- alacaklı olduğu tespit edilmiştir" belirlemelerine yer verilmiştir.

Temin edilen bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş mahkememiz █████/2025 tarihli celse bir numaralı ara kararı ile davalının 2023-2024 yılları ticari defter ve kayıtları ve diğer kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak ve mahal mahkemesince temin edilen rapor da değerlendirilmek suretiyle davacının alacaklı olup olmadığı ve uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Ancak Mahkememiz █████/2025 tarihli duruşma ara kararı ile █████/2025 günü saat 10.00 da davalı yanın 2023-2024 yılları ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği davalı yana inceleme gün ve saatini bildirir ihtarlı duruşma tutanağı █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği ancak inceleme günü olan █████/2025 tarihinde davalı yanın hazır olmadığı ve inceleme yapılamadığı görülmüş ve bu hususta tutanak tutulup işbu dava dosyasına eklenmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve denetime ve hüküm tesisine elverişli rapor içerikleri birlikte değerlendirildiğinde, davalı tarafından mali inceleme gününe iştirak edilmediğinden davacının usulüne uygun tutulan ticari defter ve ilgili kayıtlarının lehine delil olarak değerlendirilebileceği, buna göre yapılan hesap ve tespit içeriğine göre Taraflar arasında fatura ve cari hesap ödemelerinden kaynaklı █████/2024 tarihi itibariyle 190.906,02 TL Davacı Firmanın------ alacaklı olduğu; raporun denetime ve hüküm tesisineuygun olup takip tutarlarıyla uyuştuğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiş; likit olduğu değerlendirilmekle davacı lehine inkar tazminatına hükmedilmiştir.

HÜKÜM

:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile davalının ----İcra Müdürlüğü’nün ------ sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,

Likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağın %20 si oranında inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-HARÇLAR

Alınması gerekli 14.123,08 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 3.530,78 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik bakiye 10.592,30 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-VEKALET ÜCRETİ

Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı yan için takdir olunan 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-ARABULUCULUK ÜCRETİ

Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

5-YARGILAMA GİDERLERİ

a-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 3.958,38 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b-Davacı tarafından sarf edilen 4,600,00 TL Bilirkişi ücreti ve 1.862,00 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 6.462,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.