Anahtar kelimeler: Tabanlı Pazarlama Toplamda Başlattığını Durduğunu Ödemediğini İlamsız İnternet Abonelik Teknolojilerine
T.C.
İSTANBUL11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı müvekkili şirket arasında internet tabanlı pazarlama teknolojilerine ilişkin abonelik sözleşmesi gereği davalı şirketin sözleşme bedelini ödemediğini, müvekkili şirketin davalı şirketten olan toplamda 490.934,00-TL tutarındaki ticari alacağını tahsil amacıyla .... İcra Dairesi 2025/... E. Numaralı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; davalı tarafça yapılan, .... İcra Dairesi 2025/... E. numaralı dosyasında vaki haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve takibin devamına, Davalı/borçlu aleyhine takip tutarının %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmaması ve hak kaybı yaşanmaması sebepleriyle borcun tamamına itiraz edildiğini, aynı zamanda da .... İcra Dairesi 2025/... E. numaralı dosyasından müvekkiline tebliğ edilen usul ve yasaya aykırı ödeme emrinin iptali için şikayet yoluna başvurularak .... İcra Hukuk Mahkemesi 2025/... E. numaralı dosyasıyla dava açıldığını, davacı tarafça dava dilekçesinin ekinde bir kısım faturalar ve abonelik sözleşmesi sunulmuş aynı zamanda bu evraklar delil olarak da gösterildiğini, itirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalar olduğunu, bu sebeple bu davalarda alacaklı tarafın takipte dayandığı ve ödeme emrinin ekinde yer alan belgeler dışında başka belgelere göre alacağın tespit edilmesi mümkün olmayacağını, asla kabul etmemekle birlikte davacı tarafça dava dilekçesinin ekinde bir takım faturalar ve abonelik sözleşmesi sunulmuş ancak sözleşme kapsamında davacı tarafın bedele hak kazanması için edimini üstlendiği hizmeti sağladığına dair somut bir belge sunulamadığını, alacağın varlığı bakımından ispat yükü davacının üzerinde bulunmasına rağmen ilgili tarafça bedelin karşı edimi olan hizmetin ifa edildiğine dair yazılı bir delil ortaya koyulmadığını, davacı tarafından verilmeyen hizmete ilişkin faturalar düzenlenmiş olup istikralı bir biçimde beyan ettiğimiz üzere davacı tarafın müvekkili şirketten hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; .... İcra Hukuk Mahkemesi 2025/... E. dosyasından verilecek karar kesinleşinceye kadar bekletici sorun kabul edilerek huzurdaki davanın bekletilmesine, .... İcra Dairesi 2025/... E. sayılı dosyasından yapılan takip kapsamındaki ödeme emri usul ve yasaya açıkça aykırı olduğundan emsal Yargıtay kararları doğrultusunda huzurdaki davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, mahkemenin davanın usulden reddini uygun bulmaması ile işin esasına girilmesi halinde davacı tarafın müvekkilinden herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığından davanın esastan reddine, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67/2 maddesi uyarınca takip talebinde gösterilen miktarın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek tazminatın davacıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.DELİLLER
:Davacı taraf delil olarak; İnsider Sipariş Formu, Davalıya kesilen faturalar, Tarafların Ticari Defterleri, Davalı Şirket ile yapılan yazışmalar ve mail dökümleri, Bilirkişi incelemesi, .... İcra Dairesi 2025/... E. numaralı dosyası, Tanık ve sair tüm yasal delillere dayanmıştır.Davalı taraf delil olarak; UETS Ekran Görüntüsü, Tebliğ Mazbatası, .... İcra Hukuk Mahkemesi 2025/... E. sayılı dosyası, Bilirkişi incelemesi, tanık anlatımları ve ikamesi mümkün her türlü yasal delillere dayanmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE
:Dava, davacı tarafın faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.Tüm dosya kapsamına göre, davacının tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2025/... E. sayılı dosyası ile 375.00,00 TL asıl alacak, 115.934,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 490.934,00 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip borçlusunun itirazı üzerine takibin durduğu ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşıldı.İtirazın iptâli davası müddeabihi, takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan bir eda davasıdır. Bu davanın takip hukuku içinde ve takip talebiyle sıkı sıkıya bağlantılı olarak ele alınması gerekir ve sonucu itibarıyla takibin devamına etkili bir davadır. Bu nedenle takip talepnamesinde dayanılan borç ve borcun sebebi ile bağlılık asıldır.Davada her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talepnamesine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır. Bunun sonucu olarak takip ve dava konusu olmayan taleplerin bu davada dikkate alınamayacağı hakimin iddia ve savunmayla bağlı olduğu kuralının bir gereğidir (Emsal HGK Esas ███████-617 Karar ████████ tarih 14.12.2011 ve Esas ███████-260 Karar ████████ tarih 03.05.2006).İtirazın iptaline dayanak oluşturan icra takibinde, borçluya usulüne uygun bir ödeme emri gönderilmesi gerekir. Usulüne uygun çıkarılmayan bir ödeme emri için yapılan itirazın iptali dava edilmişse, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerekir.Bu açıklamalar kapsamında dosya incelendiğinde; Davalı takip borçlusu tarafından eldeki davaya konu icra takibine ilişkin ödeme emrinin iptali amacıyla açılan .... İcra Hukuk Mahkemesi 2025/... Esas ████████ K. Sayılı dosyasında "takip borçlusu davacıya gönderilen ödeme emrinin iptaline" dair verilen kararın taraflarca istinaf edilmemesi üzerine █████/2026 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Her dava açıldığı tarihteki durum ve koşullara göre değerlendirilir. Eldeki dava konusu icra takibine ilişkin ödeme emri iptal edildiğinden eldeki dava tarihi itibariyle takip borçlusuna gönderilmiş usulüne uygun bir ödeme emri bulunmadığından ve bu husus da yukarıda açıklandığı üzere özel dava şartı olduğundan, dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususunun mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerektiğinden eldeki davanın özel dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın usulden REDDİNE,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli 732,00-TL ilam harcının, başlangıçta yatırılan 5.929,26-TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 5.197,26-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL Arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Maliye'ye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Davalı vekili tarafından yapılan 104,00-TL vekalet harç giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 7. Maddesi uyarınca hesap ve takdir edilen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,7-Bakiye gider avansının karar kesinleşince yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTA içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...E-İMZAHakim ...E-İMZA