tenfizi zemin bıraktığını vasiyetnamesi vasiyetnamenin muris noterliğinin ili ilçesi mahallesi

Anahtar kelimeler: Tenfizi Zemin Bıraktığını Vasiyetnamesi Vasiyetnamenin Muris Noterliğinin İli İlçesi Mahallesi

7. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; muris ........ ... 14. Noterliğinin 15.02.2012 tarihli vasiyetnamesi ile ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 58 00... parsel sayılı taşınmazdaki 2. kat, 7 No.lu bağımsız bölümü ...’a, ... ili, ... ilçesi, .... Mahallesi, 942 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki zemin kat 4 No.lu bağımsız bölümü ise ...’a bıraktığını belirterek vasiyetnamenin tenfizi ile taşınmazların davacılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı süresince cevap dilekçesi sunmamış olup vekili 06.02.2024 tarihli dilekçe ile özetle; davayı kabul ettiklerini, davacılar lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmemesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle; davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;

1. Vasiyetnamenin açılmasına yönelik kararın kesinleştiği,

2. Davalı tarafça tenkis istemli dava açıldığı ve açılan davanın kabul edilerek kesinleştiğini,

3. Vasiyetnamenin muayyen mal vasiyetnamesi olup tenfiz davası ile infazının mümkün bulunduğu,

4. Davalının cevap dilekçesi vermediği ve davayı kabul beyanını (ön inceleme duruşmasından sonra) 06.02.2024 tarihinde sunması sebebiyle davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

5. Ancak Harçlar Kanunu'nun 22. maddesinde; "...Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır..." hükmünün yer aldığı,

6. Davalı tarafın kabul beyanını ilk celseden sonra ikinci celseden önce dosyaya sunduğu nazara alındığında İlk Derece Mahkemesince karar ve ilam harcının üçte ikisi alınması gerekirken tamamının alınmasının doğru görülmediği gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kamu düzeni yönünden kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, dava konusu 58 00... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 2. kat, 7 numaralı bağımsız bölümün tapusunun iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 942 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan zemin kat, 4 numaralı bağımsız bölümün tapusunun iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; vekil edenin yasal hasım olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, davalının vasiyetnameye bir itirazı olmadığını, vasiyetnamenin iptaline dair bir davanın açılmadığını, vekil edenin davayı kabul etmesine rağmen aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedildiğini, davacılar lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini ve hükmün bu kısımlarının bozulması gerektiğini beyan etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılan temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

26.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.