Anahtar kelimeler: Gkarar Denizli Motosikleti Plaka Başkan Rücuen Taraflı Yazim Katip Sürücü
DOSYA NO
: ...KARAR NO
: ...KARAR TARİHİ
: █████/2026T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IBAŞKAN
: ...ÜYE
: ...ÜYE
: ...KATİP
: ...İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2025NUMARASI
: ... Esas - ... KararDAVACI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVANIN KONUSU
: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)G.KARAR YAZIM TARİHİ
: 26.05.2026İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
:Davacı vekili █████/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; █████/2021 tarihinde, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklette yolcu konumunda iken kaza meydana geldiğini, müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati tehlikesi olacak şekilde yaralandığını, meydana gelen trafik kazasının oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin işbu kazada yolcu konumunda bulunduğunu, işbu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK'nın 52/1-b maddesinde düzenlenen "Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak" kuralını ihlal ettiğinden asli ve %100 kusurlu olduğunu, ...'ın söz konusu kaza dolayısıyla vücudunda basit tıbbi müdahale ile giderilemez ölçüde yaralandığını, ... Devlet Hastanesinde tedavi altına alındığını, ... Sıtkı Koçman Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavisinin devam ettiğini, kaza nedeniyle travmatik subdural kanama, kalıcı işitme kaybı, skapula kırığı, kafa kubbesinin kırığının meydana geldiğini, dava konusu kaza sebebiyle hayati tehlike geçirecek ölçüde yaralandığını ve kalıcı işitme kaybı yaşadığını, yürümekte zorlandığını ve kafasına aldığı darbeler neticesinde sürekli baş dönmesi gibi sorunlar yaşadığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde ... soruşturma numarası ile taksirle yaralama suçuna ilişkin soruşturma başlatıldığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta A.Ş.'nin zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... Sigorta A.Ş'den karşılanması amacıyla doğrudan doğruya ... Sigorta A.Ş’ne ödeme yapılması için 28.10.2021 tarihinde başvurulduğunu, davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağının başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiğini, şimdilik; 7.000,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 400,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL olmak üzere toplam 7.500,00 TL tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş.'ne başvuru tarihi olan 28.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu olan tarihi █████/2021 tarihi olduğunu, dava tarihi ise █████/2023 tarihli olduğunu, haksız fiilden kaynaklı tazminat talepleri 2 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, 2 yıl geçtikten sonra dava açılamayacağını, bu itibarla zamanaşımı itirazında bulunduklarını, ... plakalı araç sürücüsünün kazaya etken olduğunu, dosyada alınacak kusur raporu ve dosya sonucu bu kişiyi de etkileyeceğinden davanın ... plakalı araç sürücüsüne ve eğer araç sahibi farklı kişiyse araç sahibine de davanın ihbarını talep ettiklerini, davacı tarafın müvekkili şirkete yapmış olduğu başvuruda eksik evrak ile başvuru yapmış olduğundan KTK madde 97. uyarınca işbu davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, olayda hatır taşıması mevcut olduğunu, kusur durumunun Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tespitini talep ettiklerini, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik'e uygun olarak rapor düzenlenmek üzere dosyanın Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesine gönderilmesini talep ettiklerini beyanla davanın usulden reddine, aksi halde davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davacı ... vekili Av. ...'in sunduğu █████/2025 tarihli dava değeri artırım dilekçesinde özetle; talep artırım ve harç ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla; 400,00 TL olarak talep ettikleri geçici iş göremezlik tazminatı talebini 20.994,51 TL arttırarak 21.394,51 TL'ye, 7.000,00 TL olarak talep ettikleri sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 205.157,23 TL arttırarak 212.157,23 TL'ye, 100,00 TL olarak talep ettikleri bakıcı gideri tazminatı talebini de 7.949,38 TL arttırarak 8.049,38 TL'ye yükselttiklerini, bedel arttırım neticesinde dava değerinin 241.601,11TL olduğunu beyan etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
:İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle; davaya konu trafik kazasında; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın, Karayolları Trafik Kanununun, 67/1-b maddesinin (yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek) ihlali neticesinde meydana gelen kazanın oluşumunda % 75 oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'ın ise, Karayolları Trafik Kanununun, 52/1-a maddesinin (... kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmamak) ihlali neticesinde meydana gelen kazanın oluşumunda % 25 oranında tali kusurlu olduğunun tespit edildiği, düzenlenen raporun olayın oluşu ile dosya kapsamına uyduğunu, davalı ... Sigorta Şirketi sigortalısı olan ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu hareketi ile davacı tarafın yaralanmasına sebep olduğu, olaya ve dosya içeriğine uygun olarak kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirlenen maluliyet oranının ve hesap bilirkişisi tarafından yapılan tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasının yerinde olacağı, davacının kaza esnasında içerisinde bulunduğu ... plakalı araçta, hatır için karşılıksız olarak taşındığı, davacının kask takmadan motosiklette yolculuk yaptığı tespit edildiğinden bu durumun müterafik kusur kapsamında kaldığı ve davacının baş bölgesinden yaralandığı, Yargıtayın yerleşik içtihatları gereği % 20 + % 20 müterafik kusur indirimi uygulandığı, tazminatın temerrüt tarihinin (başvuru + 8 iş günü) █████/2021 olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.İlk derece mahkemesinin █████/2025 tarihli tashih şerhinde özetle; "Alınması gereken 62.884,72 TL karar ve ilam harcından, peşin harç 1.707,75 TL ve ıslah harcı 3.652,00 TL olmak üzere toplam 5.359,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 57.524,97 TL Harcın Davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, " KISMININAlınması gereken 10.562,41 TL karar ve ilam harcından, peşin harç 229,85 TL ve ıslah harcı 3.998,00 TL olmak üzere toplam 4.267,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.294,56TL Harcın Davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, ŞEKLİNDE TASHİHİNE karar verilmiştir.İSTİNAF SEBEPLERİ
:Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen kararın yasaya, usule ve maddi gerçeğe aykırı olduğunu, davacı tarafın davasının kaza sırasında yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusuruna yönelik olduğunu, dosyada yer alan kusur raporlarına göre ... %25 kusurlu olduğunu, kazada kusur verilen diğer sürücünün zaten sigortalısı olmadığını, ancak aktüerya raporunda kusurdan %75 indirim yapılarak tazminat hesaplanması gerekirken %25 indirim yapılarak tam tersi hesaplama yapılarak tazminat hesaplandığını, işleyecek döneme ilişkin olarak son ve güncel gelire göre hesaplanan tazminata kaza ve/veya temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmemesinin gerektiğini beyanla davanın Dairece görülmesi mümkün ise kararın kaldırılarak istinaf gerekçelerine göre karar verilmesini, mümkün değil ise kararın kaldırılarak dosyanın Yerel Mahkemeye iadesine karar verilmesini istemiştir.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE
:Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde;İstinaf başvurusuna konu uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklı bedensel zararlara ilişkin; kalıcı maluliyet/iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri maddi tazminat talebine ilişkindir.Kaza tarihinde ... plakalı motorsikletin davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilmiş zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunduğu, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikletle seyir halinde iken aynı motorsiklette yolcu olarak bulunan davacı ...'ın 09.06.2021 tarihinde kazanın meydana gelmesi sonucu BTM ile giderilemeyecek ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır. Davacı yan tarafından söz konusu haksız fiil niteliğindeki eylemden ötürü uğranılan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri tazminatlarını, kazaya karışan motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına, haksız fiil sorumluğu kapsamında davalı ... Sigorta A.Ş. 'den tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Anayasa'nın 141/III. maddesinde “Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır.” hükmü bulunmaktadır.Denetim mahkemesinin hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için, ortada, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş, hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıktaki bir gerekçe bölümünün ve buna uyumlu hüküm fıkralarının bulunması zorunludur.Yargılama sırasında ilk derece mahkemesince trafik bilirkişiden aldırılan 06.03.2024 tarihli bilirkişi raporunda ve de ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... nolu soruşturma dosyası ile tüm dosya kapsamının incelenmesinde; dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikletle seyir halinde iken aynı motorsiklette yolcu olarak bulunan davacı ...'ın 09.06.2021 tarihinde yaralanmasına ilişkin kazanın oluşumunda; ... plakalı otomobilin dava dışı sürücüsü ...'ın, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun, 67/1-b maddesinin (Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek) ihlali neticesinde meydana gelen kazanın oluşumunda % 75 oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı motosiklet sürücüsü dava dışı davalının sigortalısı ...'ın ise, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun, 52/1-a maddesinin (...Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmamak) ihlali neticesinde meydana gelen kazanın oluşumunda % 25 oranında tali kusurlu olduğu kanaatine varıldığı anlaşılmaktadır.Ancak gerekçeli kararda, kusur raporunun hükme esas alındığı belirtilmesine karşın bir diğer paragrafta davalının sigortalısı olan ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu belirtilmiş olduğundan yani gerekçenin kendi içinde çeliştiği gibi hüküm fıkrası ile de çeliştiği değerlendirilmekle netice olarak sair hususlar incelenmeksizin ve kazanılmış haklara dikkat edilmek üzere kararın kaldırılması gerektiği değerlendirilmiştir.Açıklanan nedenle; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle, HMK'nın 353/1-a-6. maddesi uyarınca kararın (ve tashih kararının) kaldırılmasına ve davanın (kazanılmış haklara da dikkat edilmek üzere) yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine ve de kaldırma nedenine göre sair istinaf yasa yolu başvuru nedenlerinin şimdilik incelenmemesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-)Davalı vekilinin istinaf talebinin KABULÜ İLE; ....Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen ...Esas, ... Karar sayılı █████/2025 tarihli kararının ve █████/2025 tarihli tashih şerhinin HMK'nın 353/1-a-6.maddesi gereğince KALDIRILMASINA, kaldırma sebep ve şekline göre sair istinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA,2-)Dosyanın yukarıda belirtilen şekilde inceleme yapılıp sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere mahal mahkemesine gönderilmesine,3-)İstinaf başvurusunda bulunan tarafça yatırılan istinaf karar harcının talep halinde başvuran tarafa iadesine,4-)İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda dikkate alınmasına,5-)İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,6-)HMK’nın 359/4.maddesi uyarınca işbu kararın mahal mahkemesince taraflara tebliğine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliği ile kesin olarak karar verildi.█████/2026...Başkan ...Üye ...Üye ...Katip ...Bu belge güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.