Anahtar kelimeler: Çarparak Mesuliyet Fiilden Hasarlanmasına İhtiyari Kaybının Kaybını Yansıtmadığını Tahkim Araca
T.C.
İSTANBUL11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ... ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı olan ... plakalı aracın 08.07.2024 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, Sigorta Tahkim Komisyonunun 2024.E... başvuru sayılı dosyasıyla değer kaybı talep ettiklerini, meydana gelen değer kaybının 41.713,00 TL olarak belirlendiğini ancak bu miktarın gerçek değer kaybını yansıtmadığını beyanla 100,00 TL bakiye değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili █████/2026 tarihli talep artırım dilekçesi ile dava değerini 13.819,60 TL'ye yükseltmiştir.Davalı vekili ise; 18.12.2024 tarihinde 27.893,39 TL ve 19.08.2024 tarihinde 93.287,00 TL değer kaybı ödemesi yaptıklarını, davacıya ait araçta değer kaybı oluşmadığının tespit edilmiş olduğunu ve müvekkili şirketin sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.GEREKÇE
:Dava; trafik kazasından kaynaklı değer kaybı istemine ilişkindir.Olay; █████/2024 tarihinde davalının sigorta örtüsü altındaki aracın davacıya ait araca çarpması neticesinde davacının aracında hasar oluşmasıdır.Kusur; davalıya ait aracın sürücüsü, kurallara uygun şekilde park eden davacıya ait araca çarptığından %100 oranında kusurludur.Zarar; miktarının tespiti özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Değer kaybı bedelini aracın kaza öncesi rayiç değeri ile onarılmış halinin rayiç değeri arasındaki fark olarak belirleyen, ekspertiz raporunu detaylı olarak inceleyen, sigortacının ödemelerini tenzil eden denetime elverişli bilirkişi raporu benimsenerek ve zarar veren aracın işleteninin tacir olduğu göz önüne alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçede açıklandığı üzere;Davanın KABULÜ ile;1-13.819,60 TL bakiye değer kaybı bedelinin (davalının sorumluluğu İMM Kombine limiti olan 17.140,00 TL ile sınırlı olmak üzere) █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gerekli 944,01 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 615,40 TL harcın ve 234,30 TL tamamlama harcının mahsubu ile 94,31 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına,3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 13.819,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 19.655,10 TL (615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç, 234,30 TL tamamlama harcı, 87,50 TL vekalet harcı, 18.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 102,50 TL posta masrafı) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,6-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra iadesine,Dair, miktarı itibarıyla kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır