kafesi pilotaj delege yarış kemeri koltuğu aracıyla raporuyla kasım fiilden

Anahtar kelimeler: Kafesi Pilotaj Delege Yarış Kemeri Koltuğu Aracıyla Raporuyla Kasım Fiilden

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACI

: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalılardan --------- diğer davalı --------- Şti. 'nin satış müdürü pozisyonunda sigortalı çalışanı olduğu, müvekkili şirkete ait -------- plakalı--------- marka yarış aracıyla davalı şirketi temsilen 11-13 Kasım 2022 tarihleri arasında düzenlenen --------- katıldığı, yarışın son günü olan 13.11.2022 tarihinde --------- aracı hatalı kullanımı sonucunda kaza meydana geldiği, kazanın pilotaj hatası sebebiyle gerçekleştiğinin 13.11.2022 tarihli teknik delege raporuyla tespit edildiği, kaza neticesinde aracın ağır hasarlı hale geldiği, güvenlik kafesi, yarış koltuğu, emniyet kemeri ve motorunda ağır hasar oluştuğu, aracın yarışlardan men edildiği, müvekkili şirkete ait fabrikada yapılan onarım işlemleriyle aracın tekrar yarışa hazır hale getirilerek 20.03.2024 tarihli teknik delege raporunun tanzim edildiği, davalı--------- kusurlu davranışı ile müvekkili şirketin maddi zarara uğratıldığı, davalı --------- yarış döneminde --------- Şti. 'nin çalışanı olması ve şirketi temsilen yarışlara katılması sebebiyle davalı şirketin de zarardan sorumlu olduğu, yarış aracına şirket logosunun yapıştırıldığı, yarış hizmet bedelinin davalı şirkete fatura edilmek istendiği, bu hususta tedarikçi bilgi formu ile vergi levhası ve imza sirkülerinin iletildiği, davalı şirket aleyhine yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığı,-------- Arabuluculuk Bürosu'nun ----------- numaralı dosyasına ait son tutanağın düzenlendiği, haksız fiil tarihi itibarıyla müvekkili şirketin zararının tespit edilmesi ve oluşan maddi zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

: Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili --------- 11-13 Kasım 2022 tarihleri arasında düzenlenen -------- -------- plakalı araçla yaptığı kaza neticesinde oluşan zararın tazmininin talep edildiği, ancak müvekkil ---------- Şti. ile davacı arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığı, şirket ile dava konusu olay arasında hukuki bir bağ olmadığı, araç üzerindeki logonun sorumluluk doğurmayacağı, davacının sunduğu fotoğrafların 2021 yılına ait olduğu, 2022 yılı yarış listesinde -------- isminin yer almadığı, e-mail içeriklerinin dava konusuyla ilgisiz olduğu, müvekkili şirket yönünden husumet yokluğu bulunduğu, müvekkili --------- davacı şirketin ileri sürüş eğitmeni olduğu, yarışa davet üzerine katıldığı, taraflar arasında kiralama sözleşmesi bulunmadığı, yarışın yüksek riskli bir spor organizasyonu olduğu, kazanın olağan bir durum teşkil ettiği, müvekkilinin davacı bünyesinden ayrılıp kendi işini kurması sebebiyle husumet beslendiği, sunulan kaza raporunun usulsüz ve tek taraflı hazırlandığı, --------- isimli delegenin tarafsız olmadığı, kaza tespit tutanağı niteliği taşımadığı, hasar listesindeki tutarların ve işlemlerin belirsiz olduğu, şasi numarası değişmediği için kasa yenileme iddiasının gerçeği yansıtmadığı, davacının daha önce --------- İcra Dairesi'nin ---------- E. sayılı dosyasıyla haksız takip başlattığı, eldeki davanın kötü niyetli olarak taciz amacıyla açıldığı, HMK 329. madde uyarınca davacı tarafa disiplin para cezası uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini, davanın kötüniyetli, yersiz ve haksız bir dava olduğu kabul edilerek HMK'nın 329 ve diğer ilgili maddeleri uyarınca davacı tarafa yaptırım uygulanmasına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

:Dava, davacıya ait aracın davalı şirket adına --------- tarafından düzenlenen -------- katıldığı, aracın davalı şirket çalışanı diğer davalı tarafından kullanıldığı, gerçekleşen kaza nedeni ile hasar oranında tarafların kusurları, hasar miktarı, davalıların sorumlu olup olmadıkları noktalarında toplanmıştır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişi tarafından alınan raporda özetle; kazanın oluş şekli bölümünde, davalı sürücü --------- sevk ve idaresinde bulunan --------- Plakalı aracın;

davacı -----------Ş. adına kayıtlı iken 11-13 Kasım 2022

tarihinde --------- düzenlendiği,

düzenlenen yarış neticesinde 13 Kasım Pazar Günü --------- ve--------- etabı üzerinde Özel

Etap olarak adlandırılan yarış parkurunda yarış otomobil aracının takla atarak çarpması

neticesinde güvenlik kafesini oluşturan ---------- ve aşağıda tüm teknik detayları verilen

hasarı ile sonuçlanıp dava konusu taleplere neden olan maddi hasarlı trafik kazasının meydana

geldiği dosya münderecatından anlaşıldığı, 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 52, Madde 70 ve Madde 105’ ihlal ettiği, ihlali nedeni ile -------- Plakalı Özel Donanımlı Yarış Otomobil Aracın Şoförü Pilotu Olan ---------- Asli ve Tam Olarak

%100 kusurlu olduğu, raporun sonuç kısmında, dava konusu olayın Kara Yolları Trafik Kanunu kapsamında trafik kazası

olduğu, hasar onarım tutarı yönünden yapılan piyasa araştırmaları neticesinde Davacı yana

ait ---------- Plakalı aracın hasar onarım tutarının aracın fiziki hali üzerinde inceleme

yapan ve tamirat işlemini gerçekleştiren Davacı yan olan bahse konu aracın üretici

firması olan ----------ş. tarafından belirlendiği, hasar bedeli olan 12.640 EURO nin kadri maruf ve kabul edilebilir olduğu, aracın hasarlı

hali üzerinde inceleme yapan ---------- Otomobil Sporları Federasyonu Teknik Delegesi

----------- tarafından hazırlanan teknik delege raporunda belirtilen teknik detaylar ve

kazalı hali fotoğraflarından da anlaşıldığı üzere hasar tutar listesinde belirtilen parçalar ile

hasarın uyumlu olduğu, yukarıdaki listede belirtilen bahse konu aracın hasar onarım işleminin

davacı yan olan bahse konu aracın üretici firması olan ----------ş. tarafından fabrikada gerçekleştirilmiş olması nedeni ile bu

kadar uygun fiyatlı olduğu, yukarıdaki listede belirtilen hasarın dışarıda yarış araçları çevrimi,

yedek parça satıcısı, tamirat ve onarımını gerçekleştiren özel servislerde yapılsa idi talep edilen

tutardan en az iki katı yüksek fiyat çıkacağı yapılan piyasa araştırmaları neticesinde anlaşılmakla, Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Döviz Kuru verileri dikkate alındığında kaza

tarihi olan 13.11.2022 Tarihinde 1 EURO nun 19,0230 TL olduğu anlaşılmış olup, hasar

onarım bedeli olan 12.000 EURO nun TL karşılığının 228.276 TL olduğu mütala edilmiştir.

Davacı vekilinin ıslah dilekçesinde; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 228.276,00 TL olarak hesaplanan müvekkil Şirket zararının, haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesine ilişkin ıslah dilekçesi sunduğu görülmüştür.

Somut olay da alınan bilirkişi raporun da Davalı Yan --------- Plakalı Özel Donanımlı Yarış Otomobil Aracın Şoförü Pilotu

olan --------- 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 52, Madde

70 ve Madde 105’ i ihlal ettiği nedeni ile Asli ve Tam Olarak %100 kusurlu olduğu,

10.3. Hasar onarım tutarı yönünden yapılan piyasa araştırmaları neticesinde Davacı yana

ait --------- Plakalı aracın hasar onarım tutarının aracın fiziki hali üzerinde inceleme

yapan ve tamirat işlemini gerçekleştiren Davacı yan olan bahse konu aracın üretici

firması olan ---------Ş. tarafından belirlenmiş

hasar bedeli olan 12.640 EURO nin kadri maruf ve kabul edilebilir olduğu, aracın hasarlı

hali üzerinde inceleme yapan -------- Otomobil Sporları Federasyonu Teknik Delegesi

-------- tarafından hazırlanan teknik delege raporunda belirtilen teknik detaylar ve

kazalı hali fotoğraflarından da anlaşıldığı üzere hasar tutar listesinde belirtilen parçalar ile

hasarın uyumlu olduğu, yukarıdaki listede belirtilen bahse konu aracın hasar onarım işleminin

Davacı yan olan bahse konu aracın üretici firması olan ---------Ş. tarafından fabrikada gerçekleştirilmiş olması nedeni ile bu

kadar uygun fiyatlı olduğu, yukarıdaki listede belirtilen hasarın dışarıda yarış araçları çevrimi,

yedek parça satıcısı, tamirat ve onarımını gerçekleştiren özel servislerde yapılsa idi talep edilen

tutardan en az iki katı yüksek fiyat çıkacağı yapılan piyasa araştırmaları neticesinde anlaşılmış

olup, Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Döviz Kuru verileri dikkate alındığında kaza

tarihi olan 13.11.2022 Tarihinde 1 EURO nun 19,0230 TL olduğu anlaşılmış olup, hasar

onarım bedeli olan 12.000 EURO nun TL karşılığının 228.276 TL olduğu tespit edilmekle raporun usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ İLE,

1-228.276,00 TL zararın █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan alınarak davacılara ödenmesine,

2-Karar harcı 15.593,53 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60 TL peşin harç ile, 3.813,00 TL harcın toplamından mahsubu ile bakiye 11.352,93 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç ve 3.813,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 4.668,2 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 355,00 TL tebligat, müzekkere gideri ve 12.000,00 TL bilirkişi ücreti

olmak üzere toplam 12.355,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı yararına karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 45.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak davacıya verilmesine,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin (e-duruşma) ve davalı vekilinin (e-duruşma) yüzüne karşı verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde----------Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026