Anahtar kelimeler: Davaitirazın İhlalli Sinden Ödenmeksizin Ferilerine Başlattıklarını Geçiş Borca Ödenmeyen Gecikme
T.C.
İSTANBUL11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı araçların 15.01.2024 ve 14.09.2024 tarihleri arasında birden fazla kez ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını ancak davalının borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili ise; ihlalli geçişlerin bulunduğu iddiasını kabul etmediklerini, davacı tarafından aynı ihlalli geçişlere dayanarak birden fazla icra takibi başlatıldığını, ayrıca müvekkili şirketin yetkilisi ... adına kayıtlı olan bir kısım araçların geçiş ücretlerinin müvekkili şirket adına kayıtlı ihlali geçiş listelerine yazılmış olduğunu tespit ettiklerini ve aynı geçişlerden doğan alacağın birden fazla dosyaya yansıtılarak çifte tahsil amaçlanmakta olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.GEREKÇE
:Dava; ihlalli geçişten kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Takibe konu araçların davalıya ait olduğu, davaya konu tarihler arasında davacının işletiminde olan otoyolu kullandığı ancak geçiş tarihinde ve geçişi izleyen 15 günlük süre içinde geçiş yapan aracın yeterli HGS bakiyesinin bulunmadığı, mükerrer olduğu savunulan icra takiplerinin eldeki davaya konu takipten daha sonra başlatıldığı, bazılarında davalı şirketin taraf olarak dahi yer almadığı, bu nedenle takipte mükerrerliğin söz konusu olmadığı anlaşılmakla davalının ihlalli geçiş ücretinden ve 4 katı tutarındaki cezadan sorumlu olduğu anlaşılmış, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçede açıklandığı üzere;Davanın KABULÜ ile;1-Davalının .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasında takibe yönelik itirazının iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına,2-Asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gerekli 6.124,50 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 1.082,84 TL harcın mahsubu ile 5.041,66 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına,4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan 11.221,94 TL (615,40 TL başvuru harcı, 1.082,84 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı, 9.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 436,20 TL posta masrafı) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,7-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra iadesine,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ..e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır