Anahtar kelimeler: İddaa Gkarar Caddesi Evraktan Denizli Kıymetli Başkan Yazim Katip Menfi
DOSYA NO
: ...KARAR NO
: ...KARAR TARİHİ
: █████/2026T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IBAŞKAN
: ... (...)ÜYE
: ... (...)ÜYE
: ... (...)KATİP
: ... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2025NUMARASI
: ... Esas -... KararDAVACI
: ... -... ...VEKİLİ
: Av. ... ...DAVALI
: ... -... ...VEKİLİ
: Av. ... ...DAVANIN KONUSU
: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)G.KARAR YAZIM TARİHİ
: 25.05.2026İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
:Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı ...'un, 2009 yılında ..., ..., ... Caddesi üzerinde "iddaa" bayisi işlettiği sırada ... ile tanıştığını ve para ihtiyacına istinaden kendisinden faiz (tefe) ile borç para aldığını, aldığı borçları ise kapattığını, bu hususta bahse konu başkasına ait işyerinin mülkiyeti satılarak .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyada toplam 85.000,00 Türk Lirası bedelli senet için 09.02.2018 tarihinde 105.000,00 Türk Lirası; ... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyada toplam 60.000,00 Türk Lirası bedelli senet için 30.03.2018 tarihinde 60.000,00 Türk Lirası ödenerek ilgili dosyalar haricen tahsilat ile kapatıldığını, davalı-alacaklının eşi tarafından 2015 yılının ortalarında kendisi yahut davalı-alacaklı ...'ın alacaklı, davacının ise borçlu gözüktüğü 5.000,00 TL bedelli, sayısı taraflarınca belirlenemeyen miktarda senetler düzenlediğini, davacının aldığı borçların tamamını ödemesine rağmen ... tarafından tefecilik eylemi amacıyla ve alacaklı hanesi boş olarak teslim alınan bonolarda, ... ... tarafından alacaklı kısmına ..., borçlu kısma davacı yazılmak suretiyle düzenlenen senetlerin;-.... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyada altı adet senet, 40.023,91 Türk Lirası (Takipte Kesinleşen Miktar) 04.03.2020 tarihinde,- .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyada altı adet senet, 37.639,11 Türk Lirası (Takipte Kesinleşen Miktar) 04.03.2020 tarihinde,-.... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyada yedi adet senet, 35.000,00 Türk Lirası (Takipte Kesinleşen Miktar) 26.03.2020 tarihinde,-.... İcra Müdürlüğü ...Esas (Yeni esas ... İcra Dairesi ...E.) sayılı dosyada altı adet senet, 34.815,21 Türk Lirası (Takipte Kesinleşen Miktar) 12.03.2020 tarihinde icra takibine konu edildiğini, ilgili senetlerin alacaklı kısmına ...'ın isminin yazıldığı da ... tarafından ... Asliye Ceza Mahkemesi... Esas ... Karar sayılı dosyasında ikrar edildiğini, ...'dan alınan borcun, fazlasıyla birlikte geri ödendiğini, ödeme tarihinin üzerinden iki sene geçmesinin ardından bahse konu senetlerin haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibine konu edildiğini belirterek, ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyada toplam 30.000,00 Türk Lirası bedelli altı adet senet, .... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyada toplam 30.000,00 Türk Lirası bedelli altı adet senet, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyada toplam 35.000,00 Türk Lirası bedelli yedi adet senet, ... İcra Müdürlüğü ... Esas(Yeni esas... İcra Dairesi ... E.) sayılı dosyada toplam 30.000,00 Türk Lirası bedelli altı adet senet olmak üzere toplam 125.000,00 Türk Lirası miktarlı bonolar nedeniyle takiplerin İİK 72. madde hükümleri uyarınca, paranın alacaklıya ödenmesinin ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına, bahse konu icra dosyalarında davacı ...'un borçsuz olduğunun tespitine, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyada davacının maaşına konulan hacze istinaden ödenen miktarların ticari temerrüt faiziyle birlikte istirdatına, davalı alacaklıların aleyhine davacıya karşı haksız ve kötü niyetle icra takibi başlatmaları ve devam etmeleri nedeniyle takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde yazılı hususların hukuka aykırı olduğunu, alacaklıyı tanımadığını, borcu kabul etmediğini bildiren davacı borçlunun, işbu dava dilekçesinde yazılı 4 adet icra takip dosyasından bizzat kendisi ödeme emri tebligatını tebliğ almak üzere İcra Müdürlüğüne müracaat ettiğini, icra takibine ve borca itirazının olmadığını beyan ederek ödeme taahhüdünde bulunulduğunu, davacı yanca, kendisi ve ... ... arasında görülmüş olan .... Asliye Ceza Mahkemesi dosya içeriğine vurgu yapılmış ise de, müvekkili ...'ın, gerek Asliye Ceza Mahkemesi gerekse soruşturma aşamasındaki beyanlarında alacağın mevcut olduğunu ve icra takibine konu edildiğini, resmi işlemler için ...'a vekalet verdiğini, resmi işlemlerle eşi ...i'nin ilgilendiğini beyan ettiğini, böylece müvekkilinin bu beyanının icra takip dayanağı bono senetlerindeki alacaklı sıfatını etkilemesinin mümkün olmadığını, bono senetlerindeki alacağın müvekkiline ait olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
:İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle; Mahkemece .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının kapak hesabı istenerek dosya arasına alındığı, dosya icra hesaplamalarında uzman bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen ek raporda,... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yatan maaş hacizlerinin toplam tutarının 56.803,00 TL olduğu, kesintilerin devam ettiği, rapor tarihine kadar yapılan kesintilere göre hesaplama yapıldığı tespit edildiği, dava dilekçesinde dava değeri olarak gösterilip harçlandırılan miktar olan 147.478,23'den menfi tespit talep edilen 125.000,00 TL düşüldüğünde geriye kalan 22.478,23 TL yönünden istirdat talep edildiği, davacıdan yapılan tahsilatların 22.478,23 TL'lik kısmının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek, taraflar tacir olmadığından, yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verildiği gerekçesiyle; "1-Menfi Tespit talebi yönünden, davacının davasının KABULÜ İLE, .... İcra Müdürlüğü 'nün ...Esas sayılı dosyasında takibe konu toplam 30.000,00-TL bedelli 6 adet senet, yine.... İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu toplam 30.000,00-TL bedelli 6 adet senet, yine .... İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu toplam 35.000,00-TL bedelli 7 adet senet ve ...İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu toplam 30.000,00-TL bedelli 6 adet senet nedeniyle davacının davalıya toplam 125.000,00-TL borçlu olmadığının tespitine,-125.000,00-TL 'nin %20'si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,2-İstirdat talebi yönünden davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; davasının KABULÜ İLE,-710,00-TL'nin ödeme tarihi olan 15.04.2022 tarihinden itibaren,-710,00-TL'nin ödeme tarihi olan 05.05.2022 tarihinden itibaren,-710,00-TL'nin ödeme tarihi olan 06.06.2022 tarihinden itibaren,-917,00-TL'nin ödeme tarihi olan 18.07.2022 tarihinden itibaren,-917,00-TL'nin ödeme tarihi olan 11.08.2022 tarihinden itibaren,-917,00-TL'nin ödeme tarihi olan 06.09.2022 tarihinden itibaren,-917,00-TL'nin ödeme tarihi olan 07.10.2022 tarihinden itibaren,-917,00-TL'nin ödeme tarihi olan 07.11.2022 tarihinden itibaren,-917,00-TL'nin ödeme tarihi olan 06.12.2022 tarihinden itibaren,-917,00-TL'nin ödeme tarihi olan 04.01.2023 tarihinden itibaren,-1.418,00-TL'nin ödeme tarihi olan 08.02.2023 tarihinden itibaren,-1.418,00-TL'nin ödeme tarihi olan 07.03.2023 tarihinden itibaren,-1.418,00-TL'nin ödeme tarihi olan 06.04.2023 tarihinden itibaren,-1.418,00-TL'nin ödeme tarihi olan 15.05.2023 tarihinden itibaren,-1.418,00-TL'nin ödeme tarihi olan 19.06.2023 tarihinden itibaren,-1.418,00-TL'nin ödeme tarihi olan 10.07.2023tarihinden itibaren,-1.901,00-TL'nin ödeme tarihi olan 07.08.2023 tarihinden itibaren,-1.901,00-TL'nin ödeme tarihi olan 05.09.2023 tarihinden itibaren,-1.619,00-TL'nin ödeme tarihi olan 05.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine" dair karar verilmiştir.İSTİNAF SEBEPLERİ
:Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde, alacaklıyı tanımadığını, borcu kabul etmediğini bildiren davacı borçlunun, işbu dava dilekçesinde yazılı 4 adet icra takip dosyasından bizzat kendisi ödeme emri tebligatını tebliğ almak üzere icra müdürlüğüne müracaat ettiğini, icra takibine ve borca itirazının olmadığını beyan ederek ödeme taahhüdünde bulunduğunu, hal böyle iken, davacı yanca icra müdürlüğü dosyalarındaki yani resmi makam huzurundaki ikrar ve taahhüdü hilafına işbu davanın açılmasının, davacı borçlunun kötü niyetinin tezahürü olup, alacağın tahsilini engellemeye ve davalının karalama gayesine matuf olmasına rağmen mahkemece, davacı borçlunun ikrarı sabit iken ispat yükünün davalı alacaklıda bulunduğuna yönelik kararının hukuka aykırı olduğunu, Mahkeme karar gerekçesinde davalının eşi ... ile davacı arasında görülmüş olan ...Asliye Ceza Mahkemesince dava dışı ..."ın mahkumiyetine karar verildiği belirtilmiş ise de, işbu istinaf incelemesine konu davanın davalısının ve icra takipleri alacaklısının... değil ... olması nedeniyle bu gerekçenin yerinde olmadığının aşikar olduğunu, yine, davacının ödendiğini beyan ettiği.... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ve ... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası içeriğinde hiçbir itirazın bulunmayışı da davacının iddialarının samimi olmadığını gösterdiğini, takip dayanağının kambiyo senetleri illetten mücerret olup, ödeme iddiasının gerek TTK, gerek HMK gereğince ancak yazılı delil ile ispatının mümkün olduğunu, bu hususun mahkemenin de kabulünde olup, gerekçeli kararda belirtildiğini, hal böyle iken davacı yan tarafından davaya konu icra takipleri dayanağı kambiyo senetlerindeki borcun icra takibinden önce ödendiğine ilişkin sunulduğunu yazılı bir delil de bulunmamasına, sunulan delillerin davacı borçlu hakkında davaya konu icra takipleri dışında daha önce ikame edilmiş icra takiplerine ilişkin ödemelere ilişkin olmasına, davacının davaya konu icra takip dosyalarında borcu, icra takibini kabul ve ödeme taahhütü bulunmasına rağmen davalı aleyhine ikame edilen işbu davanın kabulünün maddi gerçeğe ve hukuka aykırı olduğunu, tüm bu sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurduklarını, istinaf taleplerinin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi istemiştir.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE
:Dava, menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir.İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, yukarıda yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, kesinleşen ceza dosyasındaki yargılama sürecinde tespit edilen maddi olgular dikkate alındığında davaya konu bonoların tefecilik ilişkisi nedeniyle verildiğinin sabit olduğu, takibe konu senedin 6098 sayılı TBK’nın 27/1 hükmü uyarınca hükümsüz olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı, davalı ... ve dava dışı sanık ...'ın eş oldukları, davalının eşi ...ın davaya konu senetleri davacıya faiz karşılığı verdiği borç paralara karşılık aldığı, senetlere alacaklı olarak eşinin adını yazdığı, buna göre faiz karşılığı borç para vererek tefecilik suçunu işlediği kanaatiyle ...'ın tefecilik suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın istinaftan feragat nedeniyle █████/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla ve de davalının 01.04.2021 tarihli kolluk beyanı da dikkate alındığında, ilk derece mahkemesince yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesinin yerinde olduğu, ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun bulunduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf talebinin HMK'nin 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-....Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2025 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,2-Alınması gerekli 10.074,24 TL istinaf karar harcından peşin alınan 2.518,56 TL'nin mahsubu ile bakiye 7.555,68 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5-İstinaf karar tebliği, harç ve avans iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.█████/2026...Başkan ......Üye ......Üye ......Katip ...Bu belge güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.