Anahtar kelimeler: Satımdan Büyükçekmece Bakirköy Ödenmemiş Sunulan Takibi Faturaların Numaralı Bedelleri Başlatıldığını
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARARIN YAZILMA TARİHİ
:Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından davalı şirket arasındaki ticari iş çerçevesinde düzenlenen 26.12.2024 tarihli .... numaralı, 31.12.2024 tarihli .... numaralı, 31.12.2024 tarihli .... numaralı, 15.01.2025 tarihli .... numaralı, 22.01.2025 tarihli .... numaralı, 23.01.2025 tarihli .... numaralı, 24.01.2025 tarihli ... numaralı, 30.01.2025 tarihli ... numaralı, 11.02.2025 tarihli ... numaralı faturaların bedelleri ödenmemiş olup davalı şirket aleyhine Büyükçekmece İcra Müdürlüğü .../... Esas nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını belirterek borçlu şirketin Büyükçekmece İcra Müdürlüğünü'nün .../... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, fatura alacağına karşılık ödenmesi gereken 41.652,00-TL'nin takip tarihinden itibaren işletilecek yıllık reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, takip borçlusunun İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı arasında herhangi bir bedeli belirli sözleşme olmayıp yazılı bir sözleşme de bulunmadığını belirterek asılsız alacak adına başlatılmış takibin devamı için açılmış davanın reddine, İcra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama ve gider avansının karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün .../... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Elektrik Elektromekanik Sanayi Ticaret Limited Şirketi , borçlunun .... Mühendislik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 41.652,00 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.DELİLLERDava dilekçesi, cevap dilekçesi, Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı icra takip dosyası, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün, Sarıgazi Vergi Dairesi Müdürlüğünün, Beylikdüzü Vergi Dairesi Müdürlüğünün yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili tarafından sunulan █████/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Davalı vekili tarafından davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadıklarına dair beyan dilekçesi sunulduğu görüldü.Feragat HMK nun 307. maddesi uyarınca davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.HMK nun 310. Maddesi uyarınca feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin üzerinde tasarruf yetkisi bulunan davadan feragat etmiş olduğu, vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate ilişkin açık yetki bulunduğu anlaşıldığından HMK 307 ve devamı maddeleri uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Açıkça talep edilmediği belirtildiğinden vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına3-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca feragatin ilk duruşmadan sonra gerçekleşmiş olması sebebiyle alınması gereken 732,00.-TL karar harcının 2/3'ü olan 488,00-TL nin mahkememiz veznesine yatırılan 615,40 TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 127,40 kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,4-Davacı tarafından dosyada yapılan 80,40 TL yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istanbul Bölge Adliyesi (istinaf) Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır