apt cad kiraladığı faturada kapı mah yansıtmadığı faturanın akdedildiği yansıtıldığı

Anahtar kelimeler: Apt Cad Kiraladığı Faturada Kapı Mah Yansıtmadığı Faturanın Akdedildiği Yansıtıldığı

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

:DAVACI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -------- Mah. --------- Cad. --------- Apt., Dış Kapı No: --------- adresindeki işyerini --------- kiraladığı, davalı kurum ile 10.11.2023 tarihinde abonelik sözleşmesi akdedildiği, 13.12.2023 tarihli ilk faturanın ödendiği, ancak 13.03.2024 tarihinde davacıya tebliğ edilen faturada kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla 1.848.730,08 TL tutarında haksız bir bedel yansıtıldığı, 12.03.2024 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağının müvekkilinin bilgisi dışında düzenlendiği, bu tutanağın gerçeği yansıtmadığı ve müvekkili şirket yetkilisinin imzasını taşımadığı, davacı tarafından 13.03.2024 tarihinde iade faturası kesilerek itirazda bulunulduğu, davalı kurumun itirazı kısmen kabul ederek 364.592,76 TL bedelli yeni bir fatura düzenlediği, ayrıca 47.178,37 TL tutarında vade farkı faturası kesildiği, müvekkilin işyerindeki faaliyetlerinin aksamaması ve ürünlerinin bozulmaması adına toplam 411.770,52 TL tutarındaki bu bedelleri 28.03.2024 ile 30.09.2024 tarihleri arasında taksitler halinde ödemek zorunda kaldığı, davalı kurumun sebepsiz zenginleştiği, müvekkilinin tesisata veya sayaca hiçbir müdahalesinin bulunmadığı, kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığı, davalı kurumun hesaplamalarının mevzuata ve gerçek tüketim değerlerine aykırı olduğu, trafo gücünün dahi üzerinde bir hesaplama yapıldığı, davacı şirketin işyerinde herhangi bir değişiklik yapmadığı, sayaçta eksik tüketim tespit edilmediği, davalı kurumun tahakkuklarının Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'ne aykırı olduğu, ---------- Arabuluculuk Bürosu'nun Arabuluculuk Bürosunun ---------- sayılı dosyasında 15.11.2024 tarihinde anlaşmazlıkla sonuçlanan arabuluculuk sürecinin tamamlandığını belirterek, haksız yere tahsil edilen bedellerin iadesini ve davacı müvekkilinin zararının giderilmesini, yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu iş yerini kiraladıktan sonra 10.11.2023 tarihinden itibaren fiili kullanıcı ve abone olduğunu belirttiği, 12.03.2024 tarihinde düzenlenen --------- seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ile davacının sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekmek suretiyle soğuk hava depolarını beslediğinin tespit edildiği, bu eylemin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-b maddesi uyarınca kaçak elektrik tüketimi olarak tanımlandığı, kaçak kullanımın davacının kullanım süresi içerisinde gerçekleştiği, müvekkili şirket tarafından yapılan kontrollerde kurulu gücün sehven 96000 Watt olarak hesaplandığını ancak düzeltme yapılarak 18000 Watt üzerinden yeniden hesaplandığı, 20.03.2024 tarihinde fatura bedelinin düzeltildiği, davacının taksit talebi üzerine 7 taksit halinde ödeme planı oluşturulduğu, 28.03.2024 tarihinde ilk taksitin ödenmesiyle enerji arzının sağlandığı, davacının kaçak elektrik bedelinden sorumlu olduğu, bu nedenle borçlu olunmadığının tespiti ve istirdat taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu ifade ederek davanın reddini talep etmiş, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan ettiği görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

:Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunduğu, davacı tarafından davalı kuruma fazla ödeme yapılıp yapılmadığı, kaçak elektrik tüketiminin bulunup bulunmadığı, fazla ödeme yapılması durumunda miktarı noktalarında toplanmıştır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan, mahallinde keşif icra edilmiş bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi tarafından alınan raporda özetle; Keşif günü █████/2025 tarihinde -------- Mah. -------- Cad. --------- Apt., Dış kapı No: ---------, İç

kapı No

: -------, -------- adresinde mahkeme heyeti ve taraf vekillerinin katılımı ile mahalde incelemeler

yapılarak notlar alındığı fotoğraflar çekildiği, keşif günü çekilen fotoğraflar raporda sunulmuştur. Raporun sonuç kısmında;

Davalı kurum görevlileri tarafından 12.03.2024 tarihinde yapılan kontrollerde davacıya ait işyerinde

dağıtım sistemine müdahale edilerek harici hat ile elektrik kullanımı yapıldığı tespit edilmiş olup ilgili dönemdeki

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 42-1-b; Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması

mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi

tüketmesi kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir hükmü gereğince mahaldeki elektrik tüketiminin

kaçak kullanım olduğu, mahalde harici hattan beslenen cihazların gücü 18,00 kW olup davalı kurumca davacıya ait işyerinde özel

hat üzerinden elektrik tüketimi yapıldığı tespit edildiğinden 18,00 kW güç değerinin 0,6 kullanma faktörü ile

çarpılmayarak 18,00 kW güç değeri üzerinden kaçak tüketim hesaplaması yapılmasının, davacıya ait işyerinde özel hat üzerinden kaçak elektrik kullanımı için 10.11.2023 - 12.03.2024 tarihleri arasındaki 124 gün için kaçak tahakkuk yapılmasının ayrıca davacı adına düzenlenmiş mükerrer kaçak

elektrik tüketim tutanağı bulunmadığından ceza katsayısının 1,5 olarak alınmasının yönetmeliğe uygun olduğu, davacıya ait mahaldeki işyerinde harici hattan beslenen soğutucunun termostat

düzeneğine haiz olması nedeniyle 24 saat çalışmasının mümkün olmadığı, EPTHY kapsamında günlük çalışma

süresinin 14 saat olarak alınmasının yönetmeliğe uygun olacağı,

davacı tarafın dava konusu tutanak

nedeniyle 209.995,12 TL kaçak tahakkuk bedelinden sorumlu tutulabileceği, davacı tarafından davalı kuruma yapılan ödeme miktarı 411.771,13-TL olduğundan ödeme

miktarından hesaplanan kaçak elektrik tüketim bedeli düşüldüğünde davacı tarafından 411.771,13-TL –

209.995,12 TL. = 201.776,01 TL. fazla ödeme yapıldığı,

davacı tarafça yapılan ödemeler doğrultusunda, dava tarihi itibariyle davacı tarafın faiz dahil talep

edebileceği tutarın 206.562,48 TL. Olduğu mütalaa edilmiştir.

İtirazlar üzerine dosya aynı bilirkişiye ek rapor hususunda tevdi edilmiş, bilirkişinin ek raporunda özetle; "kök raporda Davacıya ait tesisatın tüketim ekstresi ve faturalar incelendiğinde mahalde en fazla tüketimin T1 periyodunda olduğu, T2 ve T3 periyotundaki tüketimler toplamının T1 periyodu kadar olduğu tespit edilmiştir. Davalı kurum görevlileri tarafından mahaldeki çalışma süresi 24 saat olarak tespit edilmiş ise de mahalde bulunan soğutucunun termostat düzeneğine haiz olması nedeniyle 24 saat çalışmasının mümkün olmadığı değerlendirmesi yapılmıştır. Davalı vekili soğuk hava deposunun harici hat üzerinden beslenmesi nedeniyle tüketimlerin endeks değerlerinde görülmediğini beyan etmiştir. Bu değerlendirme doğru olmakla birlikte Ticarethanenin kapalı olduğu saatlerde yani ticarethanede faaliyet olmadığı saatlerde soğuk hava deposuna giriş çıkış olmayacağından termostat düzeneğine haiz soğuk hava deposunda sürekli tüketim olmayacağından kök raporda varılan kanaat değişmemiştir, gerek davacı gerekse de davalı yönünden yapılan itirazların değerlendirilmesi neticesinde kök raporda varılan kanaati değiştirecek bir husus olmadığı ve varılan kanaatin değişmediği" mütala edilmiştir.

Davalı kurum görevlileri tarafından 12.03.2024 tarihinde yapılan kontrollerde davacıya ait işyerinde dağıtım sistemine müdahale edilerek harici hat ile elektrik kullanımı yapıldığı tespit edilmiş olup ilgili dönemdeki elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 42-1-b; Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketimi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir hükmü gereğince mahaldeki elektrik tüketiminin kaçak kullanım olduğu,

2. Mahalde harici hattan beslenen cihazların gücü 18,00 kW olup davalı kurumca davacıya ait işyerinde özel

at üzerinden elektrik tüketimi yapıldığı tespit edildiğinden 18,00 kW güç değerinin 0,6 kullanma faktörü ile çarpılmayarak 18,00 kW güç değeri üzerinden kaçak tüketim hesaplaması yapılmasının,

3. Davacıya ait işyerinde özel hat üzerinden kaçak elektrik kullanımı için 10.11.2023 - 12.03.2024 tarihleri arasındaki124 gün için kaçak tahakkuk yapılmasının ayrıca davacı adına düzenlenmiş mükerrer kaçak

lektrik tüketim tutanağı bulunmadığından ceza katsayısının 1,5 olarak alınmasının yönetmeliğe uygun olduğu, davacıya ait mahaldeki işyerinde harici hattan beslenen soğutucunun termostat

üzeneğine haiz olması nedeniyle 24 saat çalışmasının mümkün olmadığı, EPTHY kapsamında günlük çalışma

üresinin 14 saat olarak alınmasının yönetmeliğe uygun olacağı, davacı tarafın dava konusu tutanak

nedeniyle 209.995,12 TL kaçak tahakkuk bedelinden sorumlu tutulabileceği, Davacı tarafından davalı kuruma yapılan ödeme miktarı 411.771,13-TL olduğundan ödeme

miktarından hesaplanan kaçak elektrik tüketim bedeli düşüldüğünde davacı tarafından 411.771,13-TL –

209.995,12 TL. = 201.776,01 TL. fazla ödeme yapıldığı, usul ve yasaya uygun bilirkişi kök ve ek raporu ile sabit olduğundan bilirkişi tarafından tespit edilen bedel üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE,

1-201.776,01 TL nin █████/2024 tarihinden itibarin ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebin reddine,

2-Karar harcı 13.783,32 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 7.032,02 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.751,3 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 7.032,02 TL peşin harç olmak üzere

toplam TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 4.361,50 TL keşif harcı, 125,00 TL tebligat, müzekkere gideri ve 8.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.486,5 TL yargılama giderinin 6.118,63 TL sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan bakiye davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı yararına karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 45.000,00 TL

nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7- Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, reddedilen tutar üzerinden davalı yararına karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 45.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin 1.764,07 TL sinin davalıdan, 1.835,93 TL sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

9-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin (e-duruşma) ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ----------Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026