Anahtar kelimeler: Zeliha Göksun Pınarbaşı Ertuğrul Hızla Cismani Aşırı İstikametinden İstikametine Esaskarar
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.KAYSERİ2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████BAŞKAN
:ÜYE
:ÜYE
:KATİP
:DAVACILAR
: 1- ... -3-4-5VEKİLİ
: Av.DAVALILAR
: 1-2VEKİLLERİ
: Av.Av.DAVALI
: 3- ...VEKİLİ
: Av.DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Zeliha ...'ın işleten, davalı ... Sigorta A:ş'nin trafik sigortacısı olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davalı Ertuğrul ...'ın, Kayseri İli, Pınarbaşı İlçesi istikametinden Göksun İlçesi istikametine aşırı hızla seyir halindeyken müteveffa Hasan ...'ya çarparak tek taraflı ölümle sonuçlanan trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müteveffanın █████/2022 tarihinde gerçekleşen kazada olay yerinde vefat ettiğini, söz konusu kazada davalı sürücünün tam kusurlu olup, müteveffanın ise herhangi bir kusuru bulunmadığını, 1950 doğumlu olan müteveffa Hasan ...'nın SSK emeklisi olduğunu ve ölümünden önce halen aktif çiftçilik yapan biri olduğunu, sahibi ve/veya hissedarı olduğu taşınmazların bir kısmını kendi ekerek, bir kısmını ise icara vermek suretiyle gelir elde ettiğini, davacıların müteveffanın vefatından dolayı hem maddi hem de manevi olarak zarara uğradıklarını, müteveffanın desteğinden mahrum kaldıklarını beyan ederek davacılardan Durdu ... açısından fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası olarak şimdilik 700,00-TL maddi tazminatın tahsiline, davacılardan Zeynep Naz ..., Ahmet Furkan ... ve Muhammet Burak ... açısından her biri açısından fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00-TL'den toplam 300,00-TL maddi tazminat bedelinin; davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden tespit edilecek temerrüt tarihinden itibaren, davalı Ertuğrul ... ve davalı Zeliha ... yönünden ise 12.07.2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketinin teminat limiti ile sınırlı kalmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca davacılardan Durdu ... açısından 300.000,00-TL manevi tazminatın, davacılardan Zeynep Naz ..., Ahmet Furkan ... ve Muhammet Burak ... açısından her biri için 200.000,00-TL'den 600.000,00-TL manevi tazminatın, davacılardan Emine ..., Mehmet ..., Fadime ..., Şule ..., ..., Döndü ..., Hacı ..., Ayşe ..., Şule Sevgi ... ve Müjdat ...'nın her biri için 200.000,00-TL'den 2.000.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplamda 2.900.000,00-TL manevi tazminatın 12.07.2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Ertuğrul ... ve davalı Zeliha ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının bulunduğunu, davacılar Zeynep Naz ..., Ahmet Furkan ... ve Muhammet Burak ... yönünden müvekkili sigorta şirketine başvuru bulunmadığını, diğer davacılar yönünden ise başvuru dava şartı usulüne uygun şekilde yerine getirilmediğini ve müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilerek kusur raporu alınmasını, davanın kabulü halinde tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması taleplerinin bulunduğunu, davaya konu kaza neticesinde SGK başta olmak üzere kurum ve kuruluşlardan davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.DELİLLER
:Eldeki dava ilk olarak Pınarbaşı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyası üzerinden açılmış olup, █████/2024 tarihli yetkisizlik kararı üzerine mahkememizin ████████ Esas sırasına kaydı yapılarak bu dosya üzerinden yargılamaya devam edilmiştir.... plakalı aracın █████/2022 tarihindeki tescil bilgileri Uyap sisteminden çıkartılarak dosya arasına alınmıştır.İlgili kolluk birimlerine müzekkere yazılarak davacıların ve davalıların sosyal ve ekonomik durumları araştırılmıştır.Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak hasar dosyası ve sigorta poliçesinin birer sureti dosyamız arasına celbedilmiştir.SGK'ya müzekkere yazılarak █████/2022 tarihli kaza nedeniyle davacılara peşin sermaye değerli ödeme yapılıp yapılmadığı, gelir bağlanıp bağlanmadığı, gelir bağlanmış ise ne kadar olduğu, bağlanan gelirin rücua tabi olup olmadığı ve müteveffa Hasan ...'nın gelirinin ne kadar olduğu araştırılmıştır.Pınarbaşı Asliye Ceza Mahkemesi'nin ███████ Esas - ████████ Karar sayılı dosyasının Uyap kayıtlarının celbi ile yapılan tetkikinde; Hasan ...'nın maktul, Ertuğrul ...'ın sanık olup, atılı suçun taksirle ölüme neden olma suçu olduğu ve 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sonuç olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, kararın █████/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.Davacı tanığı Ali ...'nın Pınarbaşı Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılmak suretiyle diğer tanık Yücel ...'nın ise bizzat mahkememizce beyanları alınmıştır.Davacı tanığı Yücel ... █████/2025 tarihli duruşmada; "Kazayı bizzat ben görmedim, kazada vefat eden Hasan ... benim amcam olur, kendisi Pınarbaşının Uzun Ahmet Köyünde yaşıyordu, vefatından önce köyde bulunan tarlalarını icra vermekte idi, bu şekilde ufak bir gelir elde ediyordu ama miktarını bilemiyorum, amcamın kızı olan Sevgi'nin eşi amcamdan yaklaşım 2-3 sene önce vefat etmiştir, Sevgi çocukları ile beraber İzmir'de yaşamakta idi, ancak yazları çocuklarını alıp babasının yaşadığı köye geliyordu, yaz tatillerini burada geçiriyordu, Sevgi şuanda memur olarak çalışmaktadır, ancak babasının vefatından önce atanıp atanmadığını net bilemiyorum, amcam maddi olarak Sevgi ve çocuklarına destek oluyordu, sürekli fitresini torunlarına gönderiyordu, ne kadar para yardımı yaptığını ve ne sıklıkta gönderdiğini bilemiyorum." şeklinde beyanda bulunmuştur.Davacı tanığı Ali ... talimat mahkemesinde; "Müteveffa hasan ... benim amcam olur. Davacılarda benim kuzenim olur. Davalıları tanımıyorum. Ben kaza anını görmedim. Ancak ses üzerine kapıya çıktım. Hasana vuran araba hasan'dan 200 metre ilerideydi. Hasan'ın kızı şule maraş'lının eşi polisti. Eşi şehit olunca hasan kızı şule ve torunlarına yardım ederdi. Onların ev kirasını verirdi. İstediklerinde para verirdi. Bilgim ve görgüm bundan ibarettir." şeklinde beyanda bulunmuştur.Davaya konu █████/2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle kusur oranlarının mahkememiz dosyası kapsamı ve ceza dosyası kapsamı çerçevesinde ve yüzdelik dilimler halinde belirlenmesi amacıyla İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor aldırılmıştır. İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nin █████/2025 tarihli raporunda; sürücü Ertuğrul ... sevk ve idaresindeki otomobil ile gündüz vakti bölünmüş yolu takiben seyir halinde iken görüş alnını kontrol altında bulundurması, istikametine hitaplı viraj levhalarını da dikkate alıp taşıt yolu içerisinde kalacak uygun bir hızla seyrini sürdürmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği, kendi sevk ve idare hatası sonucunda sağdan yol dışı kalıp yol dışı alanda bulunan müteveffa yayaya çarptığı anlaşılmakla, meydana gelen olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışları ile asli kusurlu olduğu, müteveffa yaya Hasan ...'nın olay mahalli bölünmüş yolun sağ kenarında bulunduğu sırada virajlı mahalde yol dışı kalan otomobilin çarpmasına maruz kaldığı olaya etken hatalı tutum ve davranışının bulunmadığı anlaşılmakla, gerçekleşen olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığı tespit edilmiştir.Aktüer bilirkişiden tarafların iddia ve savunmaları, işgöremezlik raporu, kusur raporu, nüfus kaydı, sosyal ve ekonomik durum araştırması, sgk kayıtları, davalı sigorta şirketlerinin ZMMS poliçeler ve hasar hasar dosyaları ile diğer tüm deliller incelenmek suretiyle davacılar tarafından talep edilen maddi tazminat istemi yönünden yerleşik yargıtay uygulamalarına göre TRH 2010 yaşam tablosuna göre, yaşam süreleri belirlenerek ve bilinmeyen dönem hesabında progresif rant formülü uygulanarak suretiyle davacıların destekten yoksun kalma zararlarının aktüer hesaplarının yapılmasına, ZMMS poliçelerinin teminat limiti itibarıyla var ise davacıların zararlarının sigorta teminat limitleri içinde kalıp kalmadığının tespit edilerek gerekiyor ise gareme hesaplarının da yapılarak denetime ve karar vermeye elverişli açıklamalı rapor aldırılmıştır.Aktüer bilirkişi Göksel Ulusoy'un █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda; davacı eş Durdu ...'nın 1.365.031,62-TL destekten yoksun kalma tazminatı hak ettiği, ancak davalı ... Sigorta A.Ş.'nin poliçe limitinin 1.000.000,00 TL olduğu belirlenmiştir.Davacılar vekilinin █████/2026 tarihli talep arttırım dilekçesi vererek davacı Durdu ... için talep edilen destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini 1.365.031,62-TL'ye yükselttikleri anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Somut olayda █████/2022 tarihinde davalı Zeliha ...'ın işleten, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu, sürücü davalı Ertuğrul ... idaresindeki ... plakalı aracın, yaya Hasan ...'ya çarpması sonucu desteğin vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemiyle eldeki dava açılmıştır.Eldeki davada ceza dosyası kapsamında alınan İstanbul ATK'nın düzenlenmiş olduğu █████/2025 tarihli raporda; sürücü Ertuğrul ... sevk ve idaresindeki otomobil ile gündüz vakti bölünmüş yolu takiben seyir halinde iken görüş alnını kontrol altında bulundurması, istikametine hitaplı viraj levhalarını da dikkate alıp taşıt yolu içerisinde kalacak uygun bir hızla seyrini sürdürmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği, kendi sevk ve idare hatası sonucunda sağdan yol dışı kalıp yol dışı alanda bulunan müteveffa yayaya çarptığı anlaşılmakla, meydana gelen olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışları ile asli kusurlu olduğu, müteveffa yaya Hasan ...'nın olay mahalli bölünmüş yolun sağ kenarında bulunduğu sırada virajlı mahalde yol dışı kalan otomobilin çarpmasına maruz kaldığı olaya etken hatalı tutum ve davranışının bulunmadığı anlaşılmakla, gerçekleşen olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığı tespit edilmiş olup anılan raporun olayla ve kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğu görülmekle anılan rapor hükme esas alınmıştır.Anayasa Mahkemesi’nin █████/2020 tarih ███████ Esas ███████ Karar sayılı kararıyla 2918 sayılı KTK’nın 90. ve 92. maddelerinde “genel şartlara” atıf yapan cümlelerin iptaline karar verilmiş ve bu karar █████/2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olmasıyla birlikte, Yargıtay 17. Hukuk Dairesince zarar görenlerin cismani zarar ve destekten yoksun kalma tazminatı alacağının hesaplanmasında TRH 2010 ve %10 artırım %10 iskonto yöntemi benimsenmiş olup TRH 2010 yaşam tablosunun uygulamasından vazgeçilmemiştir. (Yargıtay 17.HD.’nin █████████ E. █████████ K. █████/2020 tarihli ilamı)Yargıtay 17. Hukuk Dairesince kabul görmüş pay esasına göre; çocuksuz durumda destek, desteğin gelirini eşi ile ortak paylaşacağı varsayımına dayalı olarak, gelirden desteğin %50 ve eşin %50 pay alacağı kabul edilmektedir. Çocukların eş ile birlikte destek payı alacağı durumda ise destek gelirden eşi ile birlikte 2’şer pay alırken çocuklara birer pay verileceği, yine eş, çocuklar ile ana babanın pay alacağı durumlarda desteğe 2 pay, eşe 2 pay, çocukların her birine 1’er pay, ana ve babaya 1’er pay ayrılarak böylece gelirin tamamının dağıtılacağı esasına dayalıdır. Çocukların sayısı arttıkça hem desteğe ayrılan pay, hem de eş ve çocuklar ile ana ve babaya ayrılacak paylar düşecektir. Çocukların destekten çıkması ile birlikte destekten çıkan çocuğun payları destek, eş ve diğer çocuklara dağıtılacak, anne ve babaya verilmeyecektir. Böylece geriye kalan eş ve çocukların payları ile desteğin payı artacaktır. Bu pay esası Türk aile sistemine çok uygun düşmektedir. Çünkü Türk aile sisteminde desteğin geliri aile bireyleri tarafından birlikte paylaşılmakta, aile bireyleri arttıkça gelirden alınacak pay düşmekte, aile bireyi azaldıkça da gelirden alınacak pay yükselecektir. Ana ve babadan birinin destekten çıkması ile payı diğerine aktarılacak, ana ve baba ile çocukların tamamının destekten çıkması durumunda ise yine çocuksuz eş gibi desteğe 2 pay, eşe 2 pay esasına göre %50 pay desteğe, %50 pay eşe verilerek varsayımsal olarak gelir paylaştırılarak tazminat bu ilkelere göre hesaplanmalıdır.Somut olayda; Yargıtay yerleşik uygulamalarına göre, desteğinin kaza tarihinde yaptığı işin ve kazancının kesin olarak tespiti için kolluk marifetiyle sosyal ekonomik durum araştırması yaptırılması, SGK Başkanlığı'ndan davacının kazancına ilişkin belgelerin getirtilmesi; davacının yaptığı işin niteliğine göre ilgili meslek odasından emsal ücret araştırması yapılması suretiyle davacının geliri belirlendikten sonra (gelirin net biçimde saptanamaması halinde yasal asgari ücret üzerinden) tazminatın hesaplanması gerekir. Bu bilgiler ışığında SGK, Pınarbaşı İlçe Tarım ve Odman Müdürlüğü ve ilgili kolluk birimine müzekkereler yazılmış ve tanıklar dinlenilmiştir. Toplanan tüm deliller gözetildiğinde; desteğin vefat tarihinde 72 yaşında olduğu, her ne kadar dava dilekçesinde desteğin aktif olarak çiftçilik yaptığı beyan edilmiş ise de desteğin fiilen çalıştığına ve gelir elde ettiğine dair soyut sosyal ekonomik durum araştırması dışında bir veri bulunmadığı, kaldı ki davacı tanığının da desteğin tarlaları icara verdiği, ufak bir gelir elde ettiği yönünde beyanda bulunduğu gözetilerek desteğin aktif olarak çalışmadığı, pasif dönemde olduğu kabul edilmiş, bu nedenle de asgari ücret tutarları üzerinden hesaplama yapılmıştır. Bu veriyere göre yapılan hesaplamada davacı eş Durdu ...'nın 1.365.031,62-TL destekten yoksun kalma tazminatı hak ettiği, ancak davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 1.000.000,00 TL poliçe limitinin tamamı ile sorumlu olduğu belirlenmiştir.Eldeki davada davacı eş ile birlikte Zeynep Naz, Ahmet Furkan ve Muhammet Burak isimli üç torun için de destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiştir. Nüfus kayıtları, █████/2025 tarihli sosyal ve ekonomik durum araştırmaları, SGK, kayıtları, tanık Yücel ...'nın beyanı ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde, destek ile davacı eşin Kayseri/Pınarbaşı ilçesinde köyde birlikte yaşadıkları, destekten yoksun kalma tazminatı talep eden 3 torunun ise annesi ile birlikte başka bir şehirde yaşadığı, 3 torunun annesi Şule Sevgi ...'nın memur olduğu, kendisine ait 2 adet evinin ve aracının olduğu, ayrıca ölen eşinden dolayı ölüm aylığı aldığı, yine 3 torunun vefat eden babalarından dolayı da ölüm aylıkları aldığı, desteğin 10 çocuğunun olduğu hususları dikkate alındığında, destek dede ile destek tazminatı talep eden 3 torun arasında eylemli, düzenli bir desteklik ilişkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle 3 torun yönünden destekten yoksun kalma talepleri uygun görülmemiştir.Davanın belirsiz dava olarak açıldığı, davacı vekilinin █████/2026 tarihli talep arttırım dilekçesi ile davasını 1.365.031,62 -TL'ye yükselttiği görülmektedir.Davacı tarafça maddi tazminat yönünden ticari faiz talebinde bulunulmuş olup dosya kapsamında yer alan araç özet bilgisi incelendiğinde ... plakalı aracın kullanım şeklinin hususi olduğu görülmekle davalı taraf yasal faizle sorumlu tutulmuştur.Temerrüt tarihi yönünden yapılan değerlendirmede; Haksız fiil sorumluluğu kapsamında sürücü ve işleten haksız fiil tarihinde temerrüde düşmektedir. 6102 sayılı TTK'nın 1427/2. maddesinde, sigortacının belgeleri inceleme ile hasarı belirlemesinden sonra ve en geç hasar ihbarından sonraki 45. günün sonunda tazminatı ödeme yükümlülüğü altında olduğu düzenlenmiştir. Davacılar vekilinin sigorta şirketine başvurusunun █████/2022 tarihinde sigorta şirketine ulaştığı bu itibarla sigorta şirketinin 8 iş günü sonrasına denk gelen █████/2022 tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü gerekmektedir.Netice itibariyle maddi tazminat yönünden; davacı Durdu ...'nın açmış olduğu maddi tazminat davasının kabulü ile; 1.365.031,62-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar Ertuğrul ... ve Zeliha ... için kaza tarihi olan █████/2022 tarihinden, davalı Ouick Sigorta A.Ş. yönünden ise sorumluluk 1.000.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacıya verilmesine, davacılar Zeynep Naz ..., Ahmet Furkan ... ve Muhammet Burak ...'ın destekten yoksun kalma taleplerinin reddine karar verilmiştir.Manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede;Olay tarihinde yürürlükte olan TBK’nın 56. maddesi hükümlerine göre, hakimin manevi tazminat adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. █████/1996 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Miktarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel hal ve şartların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde objektif olarak göstermelidir. Çünkü kanunun takdir hakkı verdiği hususlarda hakimin hukuka ve hakkaniyete göre hüküm vereceği Türk Medeni Kanunu’nun 4. maddesinde belirtilmiştir. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı, onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.Somut olayda, kusur durumu, olay tarihi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü yukarıda ilkeler birlikte değerlendirildiğinde, manevi tazminatın kısmen kabul kısmen reddi ile davacı eş için 150.000, davacılar Zeynep Naz ..., Ahmet Furkan ..., Muhammet Burak ..., Emine ..., Mehmet ... , Fadime ..., Şule ..., ..., Döndü ..., Hacı ..., Ayşe ..., Şule Sevgi ... ve Müjdat ...'nın her biri için ayrı ayrı 75.000,00-TL manevi tazminat takdir edilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin █████/2024 tarih ███████ E.████████ K. Sayılı kararı doğrultusunda manevi tazminat davasında reddedilen kısma ilişkin davalılar lehine karşı vekalet ücreti takdir edilmemiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenler ile;DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;Maddi tazminat davası yönünden;1-Davacı Durdu ...'nın açmış olduğu maddi tazminat davasının kabulü ile; 1.365.031,62-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar Ertuğrul ... ve Zeliha ... için kaza tarihi olan █████/2022 tarihinden, davalı Ouick Sigorta A.Ş. yönünden ise sorumluluk 1.000.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacıya verilmesine,2- Davacılar Zeynep Naz ..., Ahmet Furkan ... ve Muhammet Burak ...'ın destekten yoksun kalma taleplerinin REDDİNE,3-Maddi tazminat davası yönünden alınması gereken 93.245,30-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacıdan alınan 9.908,37-TL peşin harç ile 4.659,87-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 78.677,06-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, (Davalı ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluğunun 57.637,53-TL ile sınırlı tutulmasına)4-Davacı tarafından yatırılan 269,85-TL başvurma harcı, 9.908,37-TL peşin harç ile 4.659,87-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 14.838,09-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Durdu ...'ya verilmesine, (Davalı ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluğunun 10.870,14-TL ile sınırlı tutulmasına)5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin 1/2'sinin maddi tazminat davası yönünden, 1/2'sinin ise manevi tazminat davası yönünden yapıldığı dikkate alınarak; 875,50-TL tebligat ve posta gideri, 3.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 2.600,00-TL adli tıp ücreti olmak üzere toplam 6.975,50-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Durdu ...'ya verilmesine, (Davalı ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluğunun 5.110,14-TL ile sınırlı tutulmasına)6-Davacı Durdu ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 209.104,43-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Durdu ...'ya verilmesine, (Davalı ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluğunun 156.000,00-TL ile sınırlı tutulmasına)7-Davacı Zeynep Naz ... tarafından açılan ve reddine karar verilen maddi tazminat davası yönünden davalılar lehine A.A.Ü.T. 13/2. Maddesi uyarınca 100,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı Zeynep Naz ...'dan alınarak davalılara verilmesine,8-Davacı Ahmet Furkan ... tarafından açılan ve reddine karar verilen maddi tazminat davası yönünden davalılar lehine A.A.Ü.T. 13/2. Maddesi uyarınca 100,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı Ahmet Furkan ...'dan alınarak davalılara verilmesine,9-Davacı Muhammet Burak ... tarafından açılan ve reddine karar verilen maddi tazminat davası yönünden davalılar lehine A.A.Ü.T. 13/2. Maddesi uyarınca 100,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı Muhammet Burak ...'dan alınarak davalılara verilmesine,10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.360,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, (Davalı ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluğunun 2.461,48-TL ile sınırlı tutulmasına)Manevi tazminat davası yönünden;1-Davacı Durdu ... için 150.000,00-TL, diğer davacılar Zeynep Naz ..., Ahmet Furkan ..., Muhammet Burak ..., Emine ..., Mehmet ..., Fadime ..., Şule ..., ..., Döndü ..., Hacı ..., Ayşe ..., Şule Sevgi ... ve Müjdat ...'nın her biri için ayrı ayrı 75.000,00-TL olmak üzere toplam 1.125.000,00-TL manevi tazminatın davalılar Ertuğrul ... ve Zeliha ...'dan kaza tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacılara verilmesine, fazlaya yönelik talebin reddine,2-Manevi tazminat davası yönünden alınması gereken 76.848,75-TL karar ve ilam harcının davalılar Ertuğrul ... ve Zeliha ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin 1/2'sinin maddi tazminat davası yönünden, 1/2'sinin ise manevi tazminat davası yönünden yapıldığı dikkate alınarak; 875,50-TL tebligat ve posta gideri, 3.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 2.600,00-TL adli tıp ücreti olmak üzere toplam 6.975,50-TL yargılama giderinin davalılar Ertuğrul ... ve Zeliha ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,4-Davalılar tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,5-Davacı Durdu ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 45.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılar Ertuğrul ... ve Zeliha ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Durdu ...'ya verilmesine,6-Davacı Zeynep Naz ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 45.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılar Ertuğrul ... ve Zeliha ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Zeynep Naz ...'a verilmesine,7-Davacı Ahmet Furkan ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 45.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılar Ertuğrul ... ve Zeliha ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Ahmet Furkan ...'a verilmesine,8-Davacı Muhammet Burak ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 45.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılar Ertuğrul ... ve Zeliha ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Muhammet Burak ...'a verilmesine,9-Davacı Emine ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 45.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılar Ertuğrul ... ve Zeliha ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Emine ...'a verilmesine,10-Davacı Mehmet ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 45.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılar Ertuğrul ... ve Zeliha ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Mehmet ...'ya verilmesine,11-Davacı Fadime ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 45.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılar Ertuğrul ... ve Zeliha ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Fadime ...'ya verilmesine,12-Davacı Şule ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 45.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılar Ertuğrul ... ve Zeliha ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Şule ...'ya verilmesine,13-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 45.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılar Ertuğrul ... ve Zeliha ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine,14-Davacı Döndü ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 45.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılar Ertuğrul ... ve Zeliha ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Döndü ...'ya verilmesine,15-Davacı Hacı ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 45.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılar Ertuğrul ... ve Zeliha ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Hacı ...'ya verilmesine,16-Davacı Ayşe ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 45.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılar Ertuğrul ... ve Zeliha ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Ayşe ...'ya verilmesine,17-Davacı Şule Sevgi ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 45.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılar Ertuğrul ... ve Zeliha ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Şule Sevgi ...'a verilmesine,18-Davacı Müjdat ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 45.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılar Ertuğrul ... ve Zeliha ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Müjdat ...'ya verilmesine,19-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,Dair, davacılar vekili ile davalı sigorta şirketi vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026Başkan¸E-imzalıdırÜye¸E-imzalıdırÜye¸E-imzalıdırKatip¸E-imzalıdır