Anahtar kelimeler: Eşik Verenlerden Kablo Montaj Onarımında Altyapısına Eylemden Dağıtılamayan Sarf Tesisata
T.C.
İSTANBUL11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adresinde 04.05.2025 tarihinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğini, hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik bedeli, dağıtılamayan enerji bedeli ve eşik kesinti süresi aşımı bedeli gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla toplam 15.340,95 TL borcun davalıya tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafından borca itiraz edildiğini beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili ise; çalışmanın ... İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şirketi & ... İnş. Hizm. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapıldığını ve ihale sözleşmesi uyarınca sorumluluğun yüklenici firmada olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.GEREKÇE
:Dava; haksız fiil nedeniyle doğan zararın tazminine ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; davalı tarafından yapıldığı iddia olunan alt yapı çalışmaları sırasında, davacıya ait kablolara verilen zarardan davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise zararın miktarı ve takibe yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır.Dosyaya sunulan belgeler ve cevap dilekçelerinin içeriğinden, dava konusu eylemin davalının sorumluluğundaki çalışmalar sırasında gerçekleştiği anlaşılmaktadır.Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.Hasarın davalının sorumluluğundaki çalışmalar sırasında meydana geldiğinin sabit olduğu, zararın meydana gelmesinde davacının müterafik kusurunun bulunduğuna dair kanaat uyandıracak yeterli delilin mevcut olmadığı anlaşılmakla davalı, dava konusu olayda %100 oranında kusurlu kabul edilmiştir.Hasar gören parçanın yenisi ile değiştirilmesi gerektiğine ve bu parça için davacı tarafından belirlenen bedelin kadri marufunda olduğuna işaret eden ve KDV ile faiz hesabını doğru olarak yapan bilirkişi raporu aynı gerekçelerle benimsenerek hükme esas alınmıştır.Son olarak; alacağın tespiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin ve davacının icra takibini kötüniyetli olarak başlattığına dair kanıt bulunmadığından davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçede açıklandığı üzere;Davanın KISMEN KABULÜ ile;1-Davalının .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasında asıl alacağın 766,97 TL'si ile faizin 87,67 TL'sine yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine,2-İcra inkar tazminatı isteminin reddine,3-Davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine,4-Alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 615,40 TL harcın mahsubu ile 116,60 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına,5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabulucu ücretinin 1.691,42 TL'sinin davalıdan, 2.908,58 TL'sinin ise davacıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,6-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,7-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 854,64 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,8-Davacı tarafından yapılan 12.228,70 TL (615,40 TL başvuru harcı, 87,50 TL vekalet harcı, 11.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 525,80 TL posta masrafı) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 4.496,48 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,9-Davalı vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 854,64 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,10-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,Dair, miktarı itibarıyla kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdırBu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.