Anahtar kelimeler: Nob Ekstre Davaitirazın İşletimi Ofis Tahsisi Altyapı Blok Edimleri Üstlendiği
T.C.
İSTANBUL11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2026KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili şirket arasında Kira Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davalıya ... bünyesindeki A1 Blok No:1B14, 33,54 m²'lik ofis alanı tahsis edildiğini, müvekkil 4691 sayılı Kanun ve Sözleşme hükümleri uyarınca üstlendiği tüm edimleri -alan tahsisi, altyapı temini, ortak alan işletimi dahil- eksiksiz ve süresinde ifa ettiğini, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisini ekstre incelendiğinde, alacağın hem varlığı hem de miktarı bakımından tereddüde yer bırakmayacak biçimde belgelendiği görülmekte olduğunu, 08.05.2025 tarihinde ... numaralı fatura düzenlenmiş olup söz konusu faturanın davalı tarafça reddedilmesi üzerine 14.05.2025 tarihinde ... numaralı fatura yeniden düzenlenmiş; davalı tarafından bu faturaya herhangi bir ret kaydı düşülmemiş, itiraz edilmediğini, 14.05.2025 tarihinde ... numaralı fatura kapsamında 138.251,88 TL aidat alacağı tahakkuk ettiğini, davalı hizmet almadığı gerekçesiyle bu kaleme ilişkin ödemeyi gerçekleştirdiğini, davalı, kira alacağına karşılık 14.05.2025 tarihinde 9.669,35 TL kısmi ödeme gerçekleştirmiş; bu ödeme Sözleşme ve genel hükümler çerçevesinde kira borcuna mahsup edildiğini, kira ve aidat alacaklarının tahsili amacıyla .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı taraf, 172.282,87 TL asıl alacak ile buna bağlı faiz ve ferilerin tamamına haksız ve mesnetsiz biçimde itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle itirazın iptaline ve takibin devam etmesine karar verilmesini talep ettiklerini, açıklanan tüm bu nedenlerle ve fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla, .... İcra Dairesi'nin 2025/... E. Sayılı Dosyası üzerindeki itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; davalı tarafından .... İcra Dairesi' nin 2025/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.Uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan █████/2021 tarihli Kuluçka Merkezi Kira Sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1. maddesinde; "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." hükmü yer almaktadır. HMK 114/1.c maddesi uyarınca "Mahkemenin görevli olması" dava şartlarından olup, HMK 138 maddesi dikkate alınarak dava şartlarının öncelikle karara bağlanması gerekmektedir. HMK 115. maddesinde ise "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir..." düzenlemeleri yer almaktadır.6100 sayılı HMK 4.maddesinde sulh hukuk mahkemelerinin görev alanı belirlenmiş ve 4/1.a maddesinde ise kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların sulh hukuk mahkemesinde görüleceği belirtilmiştir.Yukarıda yapılan açıklamalar ile tüm dosya içeriği dikkate alınarak eldeki davaya konu alacağın Kuluçka Merkezi Kira Sözleşmesinden kaynaklandığı, yukarıda yazılı kanuni düzenlemeler gereği uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğunda dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Bkz. İstanbul BAM 49.HD'nin █████/2024 tarihli █████████ esas ve ████████ karar sayılı ilamı)KARAR
: Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;1-Davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,2-Görevli mahkemenin İSTANBUL NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğuna,3-Karar kesinleştikten sonra HMK.nın 20.maddesi gereğince yasal sürede başvuru halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına mahkememizce karar verilmesine,4-Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda mahkememizce karar verilmesine,Dair; taraf vekillerinin yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır