Anahtar kelimeler: Esaskarar Hasarlı Seyir Çarpması Kusursuz Kazada Yazildiği Poliçe Katip Plakalı
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ███████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ADANA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ... - ...VEKİLİ
: ... - ...DAVALI
: ... ŞİRKETİ - ...VEKİLİ
: ... - ...DAVA
: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2023KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: ...Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;TALEP
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç ile seyir halindeyken, davalı sigortalısı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin kusursuz, davalı sigortalısının tamamen kusurlu olduğunu, davalı sigortalısı ...'ın kullanmış olduğu ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinin ... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, trafik kazası nedeni ile bu zararın karşılanması gerektiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için sigorta şirketine başvurduğunu, sigorta şirketince atanan eksper tarafından hazırlanan rapora göre tespit edilen değer kaybının miktarının yeterli olmadığını, söz konusu hasar nedeni ile müvekkilinin aracında tamir ile giderilen hasar dışında değer kaybı da meydana geldiğini, somut olayda davalı ile yapılan ibraname olmadığını, sadece bir kısım ödeme yapıldığını, ancak eksik yatırılması nedeniyle bakiye miktar yönünden dava açma zarureti doğduğunu, müvekkiline ait aracın normal şartlar altında kolayca satılabilecek ve sıkıntı çekilmeden alıcı bulabilecek iken kazadan sonra ciddi manada değer kaybına uğradığını, değer kaybı belirlenirken araç piyasasında olağanüstü bedel artışının da göz önünde alınması gerektiğini, mağdur olan müvekkilinin zararının bir an önce karşılanması gerektiğini belirterek değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket ... Sigorta tarafından 03.04.2020-2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no.lu Süper Karayolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davacı tarafça istenen tazminatın talep hakkının zamanaşımına uğradığını, dolayısıyla, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı yanın aracında meydana gelen maddi hasar dolayısıyla müvekkili şirket tarafından davacı yana 20.05.2021 tarihinde 18.500 TL maddi hasar tazminatı ve 31.08.2021 tarihinde 14.125 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödemelerin taraflar arasında çekişmesiz olduğunu, bu ödemeler ile müvekkilinin sorumluluğu sona erdiğini, davacının zararının karşılandığını, davacı yan tarafından iddia edilen hasar tutarının fahiş olduğunu, talep edilen tutara itirazlarını sunduklarını, aracın iddia edilen kaza ile bu derece hasara uğramasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının kazadan kaynaklanmayan kaza ile illiyeti olmayan hususlarda da talepte bulunduğunu, aracın kaza tarihi itibariyle kilometre, aynı aracın daha önce kazası bulunup bulunmadığının dikkate alınması gerektiğini, aracın daha önce başka kazasının bulunduğu durumda araç hasarsızlık vasfını dava konusu kazadan önce kaybetmiş olacağından değer kaybı iddialarının kabulünün mümkün olmayacağını, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
: Mahkememizce, araç kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, kusur dosyası, tarafların kusur oranları ve davacının talep edebileceği tazminat yönünden, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.Dosyanın bir makine mühendisi bilirkişisi ve bir sigortacı bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişiler tarafından █████/2022 tarihli raporunda; Dava konusu trafik kazasının oluşumunda ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nın asli kusurlu ve kusurunun %80 olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın tali kusurlu ve kusurunun %20 olduğu, dosyada bulunan belgeler incelendiğinde dosya konusu aracın kaza sırasında kaporta aksamı olarak sağ ön kapı, sağ ön kapı camı, menteşeler, kilit, sağ dış dikiz aynası, kapı kolu, sağ marşpiyel isimli parçalarının hasarlandığı, sürüş güvenlik paketi aksamı olarak sağ perde hava yastığı, tavan döşemesi, sağ ön koltuk sırt kaplaması, sağ ön yan hava yastığı, sağ ön kemer isimli parçaların hasarlandığının anlaşıldığı, dosyadaki bilgilerden listelenen tüm parçaların yenileri ile değiştirildiği ve kaporta aksamlarının boyandığının anlaşıldığı, kaza sırasında ... plakalı aracın 53.883 km'de olduğunun tespit edildiği, aynı raporda sigorta eksperi aracın piyasa bedelinin 270.000,00 olarak belirlediği, ...'nin resmi sitesinde yapılan incelemede dosya konusu olan 2018 model ... marka ... tipi aracın, kaza tarihi itibarı ile 2021 yılı kasko bedeli 266.695,00 TL olarak tespit edildiği, dosyaya sigorta bilgi ve gözetim merkezi tarafından gönderilen belgelerden anlaşıldığı üzere ... plakalı otomobilin bu kazadan öncesine ait bir hasar kaydının bulunmadığının anlaşıldığı, dosyada bulunan kaza tespit tutanağında tarif edilen kaza şekli ile yine dosyada bulunan ... plakalı otomobilin hasarını gösteren raporlar beraber incelendiğinde kaza ile hasarın birbiri ile uyumlu olduğu kanaatinin oluştuğu, Yargıtay'ın benimsemiş olduğu nispi değer kaybı metoduna göre dava konusu araçta davaya konu olan trafik kazası nedeniyle 27.250,00 TL'lik değer kaybı meydana geldiği, bu değer kaybı nedeniyle davacının davalıdan kusur oranları dahilinde talep edebileceği esas miktarın 27.250,00x0,20=5.450,00 TL olabileceği, dosyada bulunan █████/2021 tarihli ve ... sorgu nolu ... Bankası EFT işlem dekontundan anlaşıldığı üzere davacının davalıdan değer kaybı adı altında 14.125,00 TL'lik bir ödeme almış olması nedeniyle herhangi ilave bir talebinin olamayacağı sonucuna varıldığı görüşünü mahkememize bildirmiştir.Davacı vekilinin rapora karşı itirazları doğrultusunda dosyanın yeniden bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından alınan █████/2022 tarihli raporda; taraflarınca tespit edilmesi istenen değer kaybı konusunda yapılacak veya yapılan değerlendirmelerde kazaya karışan tarafların kusur oranlarının da belirlenmesinin hayatın doğal akışına göre gerekli olduğu, aksi takdirde değer kaybına neden olan tarafın belirlenemeyeceği ve sorumluluğun değer kaybına neden olan tarafa atfedilemeyeceği kanaati oluştuğunu, tespit edilen kusur dağılımının taraflar arasında hazırlanan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı çerçevesinde belirlendiğini, mahkemenin gerek gördüğü takdirde kaza yerinde fiziki inceleme ve tespitlerin yapılabileceği kanaatinin oluştuğu, mahkemenin gerek görmemesi durumunda tarafların tespit edilen kusur dağılımının hayatın doğal akışına göre uyun olduğu kanaatinin devam ettiği görüşünü mahkememize bildirmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Davanın, TBK'nun 49. maddesinden kaynaklanan ve araçta meydana gelen hasar kaybı oluşup oluşmadığı konusunda açılmış maddi tazminat davası olup; davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile seyir halindeyken, davalı sigortalısı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, trafik kazasının oluşumunda ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nın asli kusurlu ve kusurunun %80 olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın tali kusurlu ve kusurunun %20 olduğu, trafik kazası nedeniyle 27.250,00 TL'lik değer kaybı meydana geldiği, bu değer kaybı nedeniyle davacının davalıdan kusur oranları dahilinde talep edebileceği esas miktarın 27.250,00x0,20=5.450,00 TL olabileceği, dosyada bulunan █████/2021 tarihli ve ... sorgu nolu ... Bankası EFT işlem dekontundan anlaşıldığı üzere davacının davalıdan değer kaybı adı altında 14.125,00 TL'lik bir ödeme almış olması nedeniyle herhangi ilave bir talebinin olamayacağı anlaşıldığından; Davanın Reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2- Alınması gereken 269,85 TL red harcından, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,Dair, tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. █████/2023Katip ...Hakim ...