satım almış başkan enerjisi yazim katip şanliurfa şirketten gaziantep üye

Anahtar kelimeler: Satım Almış Başkan Enerjisi Yazim Katip Şanliurfa Şirketten Gaziantep Üye

T.C.

GAZİANTEP

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

15. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO

: ..

KARAR NO

: ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN

: ..

ÜYE

: ..

ÜYE

: ..

KATİP

: ..

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

: ..

NUMARASI

: ..

DAVACI

: ..

VEKİLİ

: Av...

DAVALI

: ..

VEKİLİ

: Av..

İHBAR OLUNAN

:..

DAVANIN KONUSU

: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ

:..

KARAR YAZIM TARİHİ

: ..

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

:Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; "Müvekkili şirket, Ticaret Kanunu hükümlerine göre kurulmuş bir tüzel kişi olduğunun, müvekkili şirketin . . . olduğu, bu nedenle, davalı şirketten elektrik enerjisi satın almış olduğu, davalı şirket, müvekkili şirketin aldığı elektrik enerjisine istinaden elektrik faturaları düzenlemiş, davalı tarafça düzenlenen faturalarda, sayaç okuma ve faturalama hizmetlerine karşılık olarak perakende satış hizmet bedeli, tüketilen enerji miktarı üzerinden nispi ücret olarak tahsil edilmiş, ... sayılı . . . Kurulu Kararı ile, .. tarihinden itibaren dağıtım şirketleri tarafından uygulanmasına karar verilen tarifelerin belirlendiği, .. gün ve . sayılı . Kararı ile de, .. tarihinden itibaren uygulanmasına karar verilen .. dağıtım şirketi için tarife uygulamalarına ilişkin usul ve esaslar belirlenmiş, ... sayılı dosyası ile ...sayılı kararları ile ..Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1, 3, 4 ve 11. maddelerinin ve . . Bölgelerinde Uygulanacak Fiyat Eşitleme Mekanizması Hakkında Tebliğde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in 7. Maddesinin iptali amacıyla davada; . ... sayılı kararıyla "perakende satış hizmeti fiyatının abone başına sabit bir ücret olarak uygulanması gerektiğinden aksi yönde hüküm getiren, dava konusu Yönetmeliğin iptali istenilen 11. maddesinde ve dava konusu kararların bu Yönetmelik maddesi hükmünün yansıtıldığı kısımlarında hukuka uyarlık bulunmamaktadır." gerekçesi ile Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğinin 11. maddesinin ve dava konusu kararların bu Yönetmelik maddesine göre tesis edilen kısımlarının serbest tüketiciler yönünden iptaline karar verilmiş ve .. tarihinde kesinleşmiş, Kesinleşen karar uyarınca müvekkil şirketten tüketim miktarına göre alınan; sayaç okuma, faturalama hizmetlerine karşılık olarak alınan bir bedel olan perakende satış hizmet bedelinin tüketim miktarına göre alınmasının hukuki dayanağının ortadan kalkmış, müvekkili şirketin de serbest tüketici olduğu 6446 sayılı Kanun ve dava konusu dönemde yürürlükte olan.. Yönetmeliği çerçevesinde serbest tüketici olduğu açık olup kesinleşen iptal kararı kapsamında olduğunu. nitekim konuya ilişkin olarak müvekkil şirketle aynı konumdaki davacı şirketlerce açılan.. .. arası dönem için açılan davalarda davaların kabulüne karar verilmiş olduğunun, . .. . Dairesi Başkanlığı'nın vermiş olduğu kararlar ile temel işlemin iptali ile temel işleme bağlı olan Kurul kararlarının hukuki dayanağının kalmadığı, 6446 sayılı Kanunda yer alan düzenlemelerin yürürlükte olan düzenlemeler için geçerli olduğu, iptal kararına bağlı olarak tüketim miktarına göre hesaplanarak fazladan alınan .. bedelinin hukuki dayanağının kalmadığı ve müvekkili şirkete iade edilmesinin gerektiği açık olduğunun, bu sebeple 6102 sayılı . . Kanununa eklenen 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş, . . bürosuna yapılan başvuru sonrasında taraflar arasında anlaşma sağlanmamış, izah edilen nedenlerle, müvekkil şirket ile yapılan sözleşme gereğince davalı . . . Satış A.Ş tarafından .. Şubat(dahil) döneminden itibaren . Aralık(dahil) dönemi sonuna .. öğütme tesisindeki Tesisat numarası .. ve .. şirketindeki abonelik numarası .. olan ve varsa bu fabrikaya bağlı diğer abonelikleri gereğince düzenlenen faturalarda fazladan alınan .. bedelinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi akabinde HMK m.107 gereği belirsiz olan alacak tutarının belirli hale gelmesinden sonra artırılmak üzere fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutarak şimdilik ..-TL’nin, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek gecikme zammı ve gecikme zammının KDV'si ile iadesi, tahsili talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

: Davalı vekili; Davacının; Davacı; müvekkili şirketten elektrik enerjisi satın aldığını, alınan elektrik enerjisine istinaden kendisi hakkında faturalar tahakkuk edildiğini, tüketim miktarına göre sayaç okuma-faturalama hizmetleri karşılığı olarak alınan bir bedel olan perakende satış hizmet bedelinin tüketim miktarına göre alınmasının hukuki dayanağının ortadan kalkması sebebiyle .. şubat döneminden itibaren .. aralık dönemi sonuna kadar tahakkuk edilen faturalara yansıyan perakende satış hizmet bedellerinin iadesi gerektiğini iddia ederek dava yoluna başvurmuş olduğunu, dava dilekçesinin ekinde bulunan danıştay .. dairesi'nin ..karar sayılı kararı incelendiğinde; elektrik piyasası tarifeler yönetmeliği'nin 11. maddesi ve dava konusu epdk kurul kararlarının bu yönetmelik maddesine tesis edilen kısımların serbest tüketiciler yönünden iptaline karar verilmiştir. . sayılı resmi gazetede yayımlanan elektrik piyasası tarifeler yönetmeliğinde değişiklik yapılmasına dair yönetmelik ile elektrik piyasası tarifeler yönetmeliğine "perakende satış hizmeti fiyatı .. döneminde kwh üzerinden uygulanmaya devam edilir" şeklinde geçici 11 nci madde eklenmiş olduğunu, elektrik piyasası tarifeler yönetmeliğine eklenen geçici .. sayılı resmi gazetede yayımlanan yönetmelik ile yürürlükten kaldırılmıştır. danıştay tarafından iptaline karar verilen elektrik piyasası tarifeler yönetmeliğinin geçici 11. maddesi, ..tarihinde yürürlükten kaldırıldığından dava konusu edilen dönemde uygulanma olasılığı bulunmamaktadır. dava dilekçesinde dayanak olarak gösterilen danıştay kararındaki,...sayılı enerji piyasası düzenleme kurulu kararları ..... tarihlerinden önceki döneme ait kararlardır. dava konusu edilen .-. tarihleri arasındaki dönemde enerji piyasası düzenleme kurulu'nun ... karar sayılı kararları ile onaylanan tarife tabloları uygulanmıştır. bu tarifeler iptal davasına konu olmayıp iptal edilmediğinden açılan davanın hukuki dayanağı bulunmamakta olduğunu,.. Hukuk dairesince tesis edilen.. karar sayılı ilamda; "...bu nedenle epdk'nın .. sayılı kararları ile belirlenen geçiş sonrası yıllar için güncelleştirerek kabul edilen tarifeler bakımından ayrıca iptal davasına konu edilerek iptalinin sağlanmadığı sürece kendiliğinden yani ayrıca bir iptal davasına konu edilip iptal kararı alınmaksızın psh tarifesinin uygulanmasını ve buna bağlı olarak bedellerinin alınmasını hukuki dayanaktan yoksun kılmayacağından bu tarifeler için ayrıca iptal davası açılıp açılmadığı ile açılmış ise iptalinin sağlanıp sağlanmadığının epdk'den araştırılması gerekir...o halde; davacının talebinin yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınarak, davaya konu olan yıllar itibariyle epdk tarafından 875 sayılı kararın eki olan tarifelerin müteakip yıllar için yapılan güncellemeler ile yürürlüğe giren psh tarifelerinin her biri birer düzenleyici idari işlem sayılmakla bunların yürürlüğe girmelerini müteakiben iptal davasına konu edilip edilmediği ile bu davalar sonucunda iptalinin sağlanıp sağlanmadığı epdk'dan araştırılarak, iptal edilen tarife olduğunda ise ancak bu iptal edilen tarife bakımından talebin değerlendirilmesi gerekeceği dikkate alınarak ve 6719 sayılı kanun ile 6446 sayılı kanunda yapılan değişikliklerin birlikte değerlendirilmesinin yapılması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir." şeklindedir. bu emsal karar dikkate alındığında, davacının dava konusu yaptığı 2011-2015 yılları arasındaki tarifeler yönünden iptal davasının açılmamış olması ve iptallerinin sağlanmamış olması nedeniyle açılan dava hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

: Mahkemece; Davacının 6446 sayılı yasa kapsamında son kaynak tedarik tarifesi' nin ;"Serbest tüketici niteliğini haiz olduğu halde elektrik enerjisini, son kaynak tedarikçisi olarak yetkilendirilen tedarik lisansı sahibi şirket dışında bir tedarikçiden temin etmeyen tüketici” olarak tanımlandığı, Bu tarifenin ise; aktif enerji maliyeti, faturalama ve müşteri hizmetleri maliyeti, perakende satış hizmet maliyeti gibi tüm maliyet ve hizmetleri kapsayan bedellerden oluşması nedeniyle; Anılan dönemler için davacı .. A.ş.' nin . . bedelini ödeme yükümlülüğünün bulunduğunu, kök raporda açıklanan nedenler ve davacı tarafın serbest tüketici niteliğine haiz olduğunu belirtir bilgi ve belgelerin mahkememize sunulması halinde takdiri mahkememize olmak üzere .. Satış Hizmet bedelinin davacıya ödenmesi yönünde karar vermesi durumunda .. dönemine ilişkin ödenmesi gereken . bedelini .. TL (. dahil) olarak tespit edildiğini belirtir ek raporunun dosyaya sunulduğu ve alınan raporlar ile tüm dosya kapsamı yazı ve beyanlar bilgi ve belgeler dikkate alınarak hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi asıl ve ek raporları birlikte davacının iddia ettiği şekilde mevzuat kapsamında serbest tüketici niteliğine haiz olmadığı tespiti ile dava konusu bedeli davalının tahsil etmesi hukuka uygun olduğu kanaatine varılmakla davanın reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin serbest tüketici olduğunu dava konusu dönemde yürürlükte olan; 4628 sayılı Kanunun 1. maddesinin 3. fıkrasının 19. bendinde, “Kurul tarafından belirlenen elektrik enerjisi miktarından daha fazla tüketimde bulunması veya iletim sistemine doğrudan bağlı olması nedeniyle tedarikçisini seçme serbestisine sahip gerçek veya tüzel kişiyi,” şeklinde tanımlanmış olduğu , .. tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6446 sayılı .. Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasının cc bendinde "Serbest tüketici: Kurul tarafından belirlenen elektrik enerjisi miktarından daha fazla tüketimi bulunduğu veya iletim sistemine doğrudan bağlı olduğu veya organize sanayi bölgesi tüzel kişiliğini haiz olduğu için tedarikçisini seçme hakkına sahip gerçek veya tüzel kişiyi, ifade eder" şeklinde tanımlandığı ayrıca Serbest tüketicinin dava konusu dönemde yürürlükte olan Serbest Tüketici Yönetmeliğinin 4. maddesinin 1. fıkrasının 13. bendinde tanımı Kanunda yer alan tanımla ifade edilerek; 5. maddesinde de kapsamı belirlendiği bu nedenle Danıştay tarafından iptal edilen yönetmeliğe göre serbest tüketici olan müvekkilinden fazla talep edilen bedellerin iadesine karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu sonuç olarak eksik incelemeye göre verilen yerele mahkeme kararının kaldırılmasını ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava, taraflar arasında elektrik hizmeti alımı için imzalanan sözleşme ilişkisi sebebiyle davalı tarafından davacıdan fazladan tahsil edildiği ileri sürülen perakende satış hizmeti (.) bedeli alacağının tahsili talebine ilişkindir.

Davaya konu talebin ; davacının serbest tüketici konumunda olup olmadığı,...Sayılı kararı sonrası yasal mevzuat hükümlerine göre davacıdan alınan fazla . bedeli olup olmadığı, fazla . bedeli olması halinde, miktarının ne kadar olduğu, davaya konu her bir abonelik için her bir fatura dönemine..tarafından dava konusu edilen dönemlerde yürürlüğe konulan - yürürlükte bulunan kararlara) göre sabit olarak davacıdan .. bedeli alınmış olması halinde .. bedelinin toplamda kaç TL’ye tekabül edebileceği hususlarında toplanmaktadır.

Mahkemece davacının iddia ettiği şekilde mevzuat kapsamında serbest tüketici niteliğine haiz olmadığı tespiti ile dava konusu bedeli davalının tahsil etmesi hukuka uygun olduğu kanaatine varılmakla davanın reddine karar verilmiş ise de.. Dairesinin.. tarih .. sayılı kararı ile belirtildiği üzere uyuşmazlığın çözümü için öncelikle serbest tüketici kavramının açıklığa kavuşturulması, sonrasında davacının dava konusu dönemde serbest tüketici olup olmadığının tespit edilmesi gerekmektedir.

6446 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının (cc) bendinde, serbest tüketici tanımlanmış olup, buna göre Kurul tarafından belirlenen elektrik enerjisi miktarından daha fazla tüketimi bulunduğu veya iletim sistemine doğrudan bağlı olduğu veya organize sanayi bölgesi tüzel kişiliğini haiz olduğu için tedarikçisini seçme hakkına sahip gerçek veya tüzel kişiler olarak belirtilmiştir. Yine, .. Yönetmeliğinin “serbest tüketici kapsamı” başlıklı 5 nci maddesinde de “Aşağıdaki koşulları sağlayan tüketiciler serbest tüketici olarak kabul edilir; a) İletim sistemine doğrudan bağlı olan tüketiciler, b) Bir önceki takvim yılına ait toplam elektrik enerjisi tüketimleri serbest tüketici limitini geçen tüketiciler, c) İçinde bulunulan yılda gerçekleşen toplam elektrik enerjisi tüketimleri serbest tüketici limitini geçen tüketicilerin” serbest tüketici niteliğini kazandığı kabul edilmiş ve bu bağlamda kanunla paralel düzenleme yoluna gidilmiştir.

Diğer taraftan.. sayılı kararıyla, ..Düzenleme Kurumu (..)'nun 875 sayılı Kurul kararının ekinde yer alan . dağıtım şirketi için Gelir Gereksinimi Hesaplanması ve Tarife Metodolojisinin Perakende Satış Tarifesinin geçiş döneminde uygulanmasına ilişkin II. Bölümünün B bendini; "Sayaç okuma ve faturalandırma hizmetlerine ilişkin maliyetlerin abone grubuna ve tüketilen enerji miktarına göre değişiklik gösterecek maliyetler olmadığı ve bu nedenle abone başına sabit bir ücret uygulanması gerektiğinin ortada olduğu, kaldı ki buna ilişkin maliyetlerin metodolojinin 1. Bölümünde abone başına sabit bir ücret olarak belirlendiğinin açık şekilde ifade edildiği" belirtilmek suretiyle iptal etmiştir.

Anılan . .. Dairesinin kararı; . . Dava Daireleri Kurulu'nun .. sayılı kararı ile "davacı şirketin ürettiği elektriği serbest tüketicilere sattığı ve perakende satış hizmet tarifesinin Kwh üzerinden alınmasına ilişkin kuralın "Serbest tüketiciler" yönünden hukuka aykırı olduğu iddiasında bulunduğunun anlaşıldığı, bu durumda davacının dava konusu işlemlerin iptali isteminin "serbest tüketiciler"e yönelik olduğu dikkate alındığından, Daire kararının da "serbest tüketiciler"le sınırlı olarak uygulanacağı belirtilerek onanmıştır. İptal kararları, iptali istenen tasarrufu ve ona bağlı işlemleri yapıldıkları tarihten itibaren ortadan kaldırır, geçmişe etkilidir, işlem hiç yapılmamış gibi hüküm ve sonuç doğurur, işlemden önceki hukuki duruma dönülür ve genel etkilidir.

Somut olayda; davacı, .. nolu abonelikleri için .. .(dahil) döneminden itibaren . .(dahil) dönemi arasında fazla tahsil edilen .. bedelinin istirdatı için eldeki davayı açmıştır. İş bu durumda ilk derece mahkemesince... Dairesinin iptal kararının onanmasına ilişkin .. . Dava Daireleri Kurulunun.. tarihli kararı uyarınca, sayaç okuma ve faturalandırma hizmetlerine ilişkin maliyetlerin abone grubuna ve tüketilen enerji miktarına göre değişiklik gösterecek maliyetler olmadığı ve bu nedenle abone başına sabit bir ücret uygulanması gerektiği, perakende satış hizmet tarifesinin Kwh üzerinden alınmasına ilişkin kuralın "serbest tüketiciler" yönünden hukuka aykırı olduğu gözönünde bulundurulmak suretiyle, 6446 sayılı Kanun ve Elektrik Piyasası Serbest Tüketici Yönetmeliği dikkate alınarak, davacının dava konusu dönemlerde, .. tarafından belirlenen yıllık tüketim miktarı itibariyle "serbest tüketici" olup olmadığı konusunda araştırma yapılıp, bu husustaki belgeler getirtilerek bilirkişi incelemesi yaptırılıp sonucu dairesinde (. tarafından yıllık belirlenen tüketimden daha fazla tüketime sahip olması halinde serbest tüketici konumunda olduğu kabul edilerek) bir hüküm kurulması gerekirken, davacının talep edilen dönemler de serbest tüketici olmadığı kabul edilerek eksik inceleme ve yanılgılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi, doğru görülmemiş eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi nedeniyle hükmün kaldırılarak, eksikliklerin ikmali için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1-Davacı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a.(6) maddesi uyarınca KABULÜNE,

2- .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin.. sayılı istinafa konu kararının KALDIRILMASINA,

3-Dosyanın yukarıda işaret edilen eksikliklerin ikmali ile oluşacak sonuca göre karar verilmek üzere yeniden görülmesi için kararı veren mahal mahkemesine iadesine,

4-Davacı vekilince yatırılan istinaf harcının mahkemesi tarafından talep halinde iadesine,

5-İstinaf sair masraflarının ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda nazara alınmasına,

6-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

7-HMK'nın 359/4 maddesi gereğince işbu kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 353. maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir.

█████/2026

Başkan .

¸e-imzalıdır

Üye .*

¸e-imzalıdır

Üye .

¸e-imzalıdır

Katip.

¸e-imzalıdır