Anahtar kelimeler: Üyeye Ferdileşme Davadavacı Bugüne Borcundan Süredir İlinde Girmediğini Aidat Kayseri
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ... ...VEKİLİ
: Av. ... -DAVALI
: ... - ... ...VEKİLLERİ
: Av. ... -Av. ... -DAVA
: Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili kooperatifin Kayseri ilinde faaliyet gösteren konut yapı kooperatifi olduğunu ve bugüne kadar 192 üyeye 196 arsa sahibine konut teslim ettiğini, davalının ise müvekkili kooperatif üyesi olduğu ve ferdileşme suretiyle taşınmazı temin ettiğini, müvekkilinin halen tasfiye sürecine girmediğini, 10 yıldan fazla süredir kooperatife üye olan kişilere ve 15 yıl önce arsasını kat karşılığı devreden arsa sahiplerine konutunu teslim edemediğini, davalının 2003 yılından bu yana her yıl alınan genel kurul kararları ile davalıdan zaten muaccel aidat alacağı bulunduğunu, kooperatifin söz konusu aidat alacağını tüm üyelere karşı talep etmiş olmakla birlikte kooperatiften taşınmaz temin edip her türlü istifa, ilişik kesme belgesi olsa da söz konusu aidatı ödemesi gerektiğini, davalının, kooperatiften 150 m2 ev temin etmiş olduğundan 150 m2 evler için genel kurulda düzenlenen aidat borcundan sorumlu tutulacağını, davalının 2003 yılı ocak ayından dava tarihinde temerrüde düşen son aidat borcu olan 2023 yılı nisan ayına kadar ödemesi lazım gelen aidat borcu, değeri tam olarak hesaplanınca kadar şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yıllık %18 aylık %1,5 faiz ile birlikte davalıdan tahsilini, müvekkili kooperatif tarafından yapılan genel kurullarda tüm üyelerin tek seferlik ödeme yapmasına karar verildiğini, bu ödemenin aidat borcu gibi her ay ödenmesi lazım gelen ödemeler olmayıp tek sefere mahsus şekilde talep edildiğini, ara ödeme, yargıtay içtihatları tarafın ek ödeme yahut ortakların şahsi sorumlulukların ağırlaştırılması olarak bilinen tek seferlik bir alacak kalemi ve yalnızca genel kurul kararı ile alındığını, Kayseri İli Melikgazi İlçesi Yıldırım Beyazıt Mah. 6940 ada, 1 parsel C blok Bağımsız Bölüm No 1' de kayıtlı mesken vasfındaki taşınmazın tapu kaydına davalıdır şerhi konulmasını, şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yıllı %18 ayık %1,5 faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davalının müvekkilini genel kurullara çağırmadığını, müvekkilinin isminin hazirun cetvellerinde dahi bulunmadığını, müvekkilinin davacının üyesi olmadığını, alınan genel kurul kararı ile üyelikten çıkarıldığını, bu kararır iptali ile ilgili herhangi bir dava açılmadığını, genel kurullara müvekkilinin çağrılmamasının bu durumun göstergesi olduğunu, müvekkilinin halen kooperatif üyesiymiş gibi aidat talep edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin genel kurul kararı ile üyelikten çıkarılmasının eşitli ilkesine aykırı olmadığını, her yıl aidat borcu yansıtıldığının o yılın ticari defterleri incelenerek ve o yıl yansıtılan aidatın genel kurul kararı incelenerek bilirkişi raporu düzenlenmesi gerektiğini, geçmişe yönelik aidat borcu yansıtılmasını kabul etmediklerini, davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, davacı tarafın iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı, müvekkilini temürrüde düşürmemiş olup haksız ve fahiş faiz talebinin reddi gerektiğini, davacı kooperatifin müvekkilinden aidat talebinde bulunmasına rağmen müvekkiline ait taşınmaz üzerine davalıdır şerhi konulmasının talep etmiş olup dava konusu yapılmayan bir taşınmaza ilişkin olarak şerh konulmasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.DELİLLER
: taşınmaz tapu kayıtları, kooperatif genel kurul kararları ve hazirun cetvelleri, bilirkişi kök ve ek raporları, Islah dilekçesi.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, kooperatif aidatı ve ara ödeme alacağının davalı kooperatif üyesinden tahsili istemine ilişkindir.Mahkememizce, dosyanın bir mali müşavir ile bir kooperatif konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile kooperatif defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu █████/2024 tarihli raporda özetle; Davalının 28.02.2011 tarihli maliyet raporunda belirtilen tutarı ödediği ve bu maliyetten borcu kalmadığı, bu tarihten sonraki tutarları davalının ödemesi gerektiği yönünde mahkemede kanaat oluşması durumunda bahse konu 28.02.2011-30.04.2023 dönemi aidatlar toplamı 197.800 TL olarak hesaplanmış olup davalının bu aidatlara yönelik bir ödemesi dosyadaki hesap ekstresinde gözükmediği, davalının maliyet raporunun hazırlandığı 28.02.2011 tarihinden önceki ve sonraki tüm aidatların hesaplamaya dahil edilmesi durumunda (davacı talebi) davacının aidat alacağı (233.010 TL-— 118.175 TL -) 114.835 TL olarak hesaplandığı, davacı taraf davalıdan ara ödeme tutarları için şimdilik 100 TL talep ettiği, kooperatif genel kurul kararlarına göre ödenmesi gereken ara ödeme toplamı dava tarihi itibariyle 121.000 TL (Ek Tablo-3) olarak hesaplanmış olup davalının bu borç yönünden bir ödemesi gözükmediği, davacının ticari defterlerindeki kayıtların ayrıntısı niteliğindeki muavin defter kayıtları incelendiğinde davalıya 394.220 TL borç tahakkuku yapıldığı görüldüğü, davalı ödemesi ise 118.175 TL olarak kayıtlı olduğu, bu durumda davacının raporumuz ekindeki muavin defterlerinde kayıtlı davalıdan olan alacak tutarı (394.220 — 118.175 TL-) 276.045 TL hesaplandığı, eşitlik ilkesi gereğince hak ve görevlerde ortakların eşit olması kuralı gözetilerek önceki genel kurul kararının değişen şartlar ve kooperatifin diğer ortaklarının durumları da nazara alınarak şartlarda eşitleme yapılmak üzere değiştirilmesine karar verilmesinde ilke olarak müktesep hak ihlali ve yasaya aykırılık bulunmadığı, (Yargıtay 23 H.D ████████ Esas ████████ Karar) üzere kooperatifler aidat toplayarak inşaatlarını tamamlayıp amaçlarını gerçekleştirdiği, bu nedenle bağımsız bölümün alınmış olması kooperatife aidat ödeme borcunu sona erdirmediği, kooperatif inşaatlarının devam ediyor olması durumunda kooperatifin aidat toplamaya devam etmesi doğal olduğu (Yargıtay 23 HD █████████ Esas █████████ Karar) tespit edilmiştir.Davalı vekilinin, bilirkişi raporuna itirazı üzerine dosyanın rapor düzenlenmek üzere bilirkişi heyetine yeniden tevdi ile davalının fazla ödeme iddiasına yönelik ek rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu █████/2024 tarihli raporda özetle; mahkemenin belirtmiş olduğu Kayseri 1. ATM'nin████████ E sayılı dosyası içindeki belgeler ve daha önceki bilirkişi raporu taraflarınca yeniden incelendiği, yapılan incelemelerde davalının iddia ettiği gibi 132.000 TL ödeme yapıldığına ilişkin bir bulguya rastlanılmadığı, herhangi bir hata yapmamak için davacı kooperatifin kayıtları da taraflarınca yeniden incelendiği, yapılan incelemede davalının ödemesinin 118.175 TL olarak kayıtlı olduğu ve hesap ekstresi raporunun ekte sunulduğu, davalı tarafın ileri sürdüğü ödeme iddiasına ilişkin belgeleri dosyaya sunması gerektiğinin tespit edildiği bildirilmiştir.Mahkememizce ████████ Esas ████████ Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne dair karar verilmiş olup karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi' nin █████/2025 tarih ve █████████ Esas ███████ Karar sayılı ilamıyla;''... Tüm bu açıklamalar ışığında davacının dilekçesinde aidattan başka bir de ara ödeme talebinde de bulunduğu anlaşıldığından , mahkemece öncelikle davacı vekilinden dava dilekçesinde talep ettiği ara ödemenin tam olarak neye ilişkin olduğu sorulup açıklattırılarak, davacı Kooperatifin somut olarak hangi genel kurul ya da kurullarında alınan hangi ara ödeme kararlarına dair olduğu ve içeriğinin de neye ilişkin olduğu (Kesin maliyet, ek maliyet,ek ödeme inşaat ve finansman gideri vs) tam olarak belirlenerek kararın, ortakların mali sorumluluğunu arttırıcı ek ödeme/ek maliyet niteliğinde olup olmadığı, ilgili genel kurul kararlarına karşı açılan iptal davası olup olmadığı, varsa sonucunun ne olduğu, eşitlik ilkesine göre tüm üyelerden talep edilen bir alacak/ara ödeme olup olmadığı hususlarında ilgili tüm kooperatif kayıtları üzerinde yerinde inceleme yaptırılmak suretiyle aynı bilirkişi kurulundan ek rapor da alınıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür. (Yargıtay 6. HD ████████ Esas ████████ Karar; █████████ Esas █████████ Karar, 23. H.D ████████ Esas █████████ Karar)...''gerekçesiyle kaldırılmıştır.Kaldırma ilamı doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor alınmış olup,bilirkişi raporunda █████/2012 ve █████/2014 tarihli ara ödeme kararlarının imalatın devamına ilişkin alındığı,diğer ara ödeme alınmasına ilişkin kararlarda içerik belirtilmediği,ara ödemelerin ek ödeme niteliğinde olmadığının, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ esas ████████ karar sayılı dosyasında █████/2021 tarihli genel kurulun 3,11,12 ve 14.maddelerinin iptali için davanın açıldığı ancak iş bu maddelerin ara ödemeye ve aidat alınmasına ilişkin olmadığından davanın esasını etki etmeyeceği, ara ödemeye ilişkin mahkemelerde açılan 60 adet davanın bulunduğunun tespit edildiği ancak bir kısım üyeden daha sonra talepte bulunulabileceği gözetildiğinde bu haliyle tüm üyelerden talep edilip edilmediğinin tespitinin yapılmasının bu aşamada mümkün olmayacağı mahkememizce değerlendirilmiş olup, Yargıtay 23. HD'nin içtihatlarından anlaşıldığı üzere Genel Kurul kararları, üyeler ile kooperatif arasında yapılmış bir sözleşme niteliğinde olup kooperatif ve üyeler arasında ayrıca faiz oranları ile ilgili sözleşme yapılmasına gerek olmadan genel kurullarca kararlaştırılan parasal yükümlülüklere ilişkin kararlar daha sonraki yıllarda değiştirilmediği ve iptal edilmediği sürece tüm üyeleri bağlayacağı, genel kurulca belirlenen aidat miktarı,ara ödeme ve gecikme faizi oranları, genel kurul kararlarına katılsın ya da katılmasın ortaklara ayrıca tebliğinin gerekmediği, toplantıya katılmayan üyeler için de bağlayıcı olduğu, kesinleşmiş olması ve yok hükmünde olmaması halinde bu kararın alacağın dayanağı durumunda olduğu, davacı kooperatifin genel kurul toplantılarında aidat ve ara ödeme alınmasına ilişkin kararların iptal edildiğine veya yok hükmünde olduğuna dair itiraz olmadığı gibi bu hususta dosya kapsamında bir delilin de bulunmadığı, bu nedenle alınan genel kurul kararının tüm üyeleri bağlayacağı, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davalının ödemesi gereken aidat borcunun 114.835-TL, ara ödeme borcunun ise 121.000 TL olduğunun tespit edildiğinden bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesi gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.Mahkememizce ████████ Esas ████████ Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne dair verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi' nin █████/2025 tarih ve █████████ Esas █████████ Karar sayılı ilamıyla;''... Bu durumda mahkemece davacı kooperatifin ara ödeme istemekte haklı olup olmadığının tespiti açısından davacı kooperatif defter, kayıt ve belgeleri yeniden inceletilip ek bilirkişi raporu aldırılmak suretiyle kooperatif üyesi olduğu iddia olunan davalının toplam aidat borcunun ve ara ödeme alacağının dayanağının tespitinin istenilmesi, ayrıca ara ödeme yükümlülüğünün tümünün nedeninin saptanamaması durumunda ise davacı yanın bunun sonuçlarına katlanması ve ara ödeme alacağının neden kaynaklandığı saptanan 2012-2014 yıllarıyla sınırlı olarak hüküm kurulması gerekirken aksi değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur....''gerekçesiyle kaldırılmıştır.Dosyanın rapor düzenleyen bilirkişi heyetine yeniden tevdi ile Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi' nin Kaldırma ilamı doğrultusunda ek rapor düzenlenmesine kara verilmiş olup, bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu █████/2026 tarihli ek raporda özetle; Kayseri BAM 6. H.D.'nin kararında işaret edilen hususlar işbu ek rapor içinde ayrı ayrı incelendiği, yapmış oldukları incelemelerden elde ettikleri bulgular; Davacı kooperatifin ara ödemeye yönelik kararları incelendi; 08.04.2012 ve 01.06.2014 tarihli genel kurul kararlarında imalatın devamına ilişkin açıklama bulunduğu, diğer ara ödeme kararlarında herhangi bir içerik belirlenmediği tespit edildiği, Mahkemenin kararında davalının ödemesi gereken aidat borcunun 114.835-TL, ara ödeme borcunun ise 121.000 TL olduğu belirtilmiş ve 235.635,00- TL üzerinden davanın kabulüne karar verildği, ancak Kayseri BAM 6. H.D.'nin yukarıda işaret edilen kararında ara ödeme alacağının neden kaynaklandığı saptanan 2012-2014 yıllarıyla sınırlı olarak hüküm kurulması gerektiği belirtildiği, bahse konu 2012 ve 2014 yılları ile sınırlı olarak hüküm kurulması durumunda ödenmesi gereken ara ödeme tutarı 10.000 TL(2012)+12.000 TL(2014)=22.000 TL olduğu, bu durumda davalının ödeyeceği tutar 114.835 TL aidat+22.000 TL ara ödeme=136.835 TL olacağı, Davacı kooperatif genel kurullarında alınan ara ödeme kararlarının takdiri mahkemeye ait olmak üzere bilanço açığını kapatmaya yönelik bir ek yükümlülük olmadığı değerlendirildiği, Kooperatif genel kurul kararlarının iptali veya yoklukla malul olduğuna yönelik açılan davalar incelendiğinde kök raporda ve yukarıda belirttikleri ara ödeme kararlarını kapsamadığı anlaşıldığı, daha önceki BAM kararlarında davacının eşitlik ilkesi doğrultusunda tüm üyelerden ara ödeme talep edip etmediğinin tespiti talep edildiği, davacı vekili yerinde inceleme yaptıkları sırada taraflarına 60 adet ara ödeme talepli dava dosyasının bulunduğunu taraflarına ifade edildiği, bahse konu hususun Uyap üzerinden mahkemece tespit edilebileceği düşünüldüğü, şeklinde bildirilmiştir.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin █████████ Esas █████████ Karar sayılı kaldırma ilamında,davacı kooperatifin ara ödeme istemekte haklı olup olmadığının tespiti açısından davacı kooperatif defter, kayıt ve belgeleri yeniden inceletilip ek bilirkişi raporu aldırılmak suretiyle kooperatif üyesi olduğu iddia olunan davalının toplam aidat borcunun ve ara ödeme alacağının dayanağının tespitinin, ayrıca ara ödeme yükümlülüğünün tümünün nedeninin saptanamaması durumunda ise davacı yanın bunun sonuçlarına katlanması ve ara ödeme alacağının neden kaynaklandığı saptanan 2012-2014 yıllarıyla sınırlı olarak hüküm kurulması gerektiği belirtilmiş ise de davacı kooperatif tarafından aynı talebe yönelik başka bir kooperatif üyesine yönelik açılan ve mahkememizin ████████ esas ████████ karar sayılı dosyasında görülüp karara bağlanan davada verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin ████████ esas ████████ karar sayılı ilamıyla esastan reddine karar verildiği anlaşılmış olup Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davalının ödemesi gereken aidat borcunun 114.835-TL, ara ödeme borcunun ise 121.000 TL olduğunun tespit edildiğinden bilirkişi raporu, ıslah dilekçesi ile kooperatif üyeleri arasındaki eşitlik ilkesi de gözetilerek gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-Davanın KABULÜ ile, 235.635,00-TL' nin (aidat ve ara ödeme) davanın ıslah tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %18 faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,2-Alınması gereken 16.096,23-TL nispi karar ve ilam harcından, davacıdan alınan 179,90-TL peşin harç ve 4.025,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 11.891,33-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL peşin harç, 179,90-TL başvurma harcı ile 4.025,00-TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 366,00-TL tebligat, 66,75-TL posta ve müzekkere masrafı, 10.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.932,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,6-Davacı taraf kendisini bir vekille ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 45.000,00-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,8-Taraflarca yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde avansı yatıran ilgili tarafa iadesine,Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...¸E-imzalıdırHakim ...¸E-imzalıdır