Anahtar kelimeler: Tavuk Ödemekten Satımdan İmtina İştigal Esaskarar Yana Yanın İlamsız Yazim
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C....10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████HAKİM
: ....KATİP
: ...DAVACI
: ....VEKİLİ
: Av. ....DAVALI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA
:Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin et tavuk ürünleri satışı ile iştigal ettiğini, davalı yana et tavuk ürünlerinin satışını gerçekleştirdiğini, davalı yanın ürünleri teslim aldığını, bir kısım borcunu ödediğini, ancak 399.317,16 TL bakiye borcunu ödemekten imtina ettiğini bunun neticesinde davalı şirket hakkında ... .... E İcra sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı tarafın icra takibine itiraz ederek takibin durdurulmasına neden olduğunu, huzurdaki davanın ikame edilmesinin zaruret halini aldığını beyan ederek, itirazın iptaline takibin devamına davalı yan aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalının usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.DELİLLER
:..... Esas sayılı dosyası UYAP ekranlarından çıkarılarak dosya arasına alınmış, incelenmiştir.Tarafların bağlı olduğu vergi dairelerinden 2024-2025 yıllarına ait BA-BS formları getirtilmiş, incelenmiştir.Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında mali müşavir kusur bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, davacı yana ait 2024 ve 2025 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yapıldığı defter kayıt nizamının tek düzen muhasebe usül ve ilkelerine uygun olduğu mevcut haliyle sahibi lehine delil vasfı taşıdığı, davacı yanın davalı yandan takip tarihi itibariyle 399.317,08 TL alacaklı olduğu, takip ve dava tarihinden sonra davalı yanca 26.05.2025 tarihinde 30.000,00 TL ödeme yapmış olup, güncel bakiye alacağının 369.317,08 TL olduğu faizin takip tarihinden başlamak üzere asıl alacağın tahsil edileceği tarihe kadar talebe bağlılık ilkesi gereği, yıllık adi kanuni faiz olacağı, icra inkar tazminatı tazminatı hususundaki takdir ve kararın mahkemeye ait olduğu yönlerinde görüş ve kanaati bildirilmiştir.DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE
:Dava; Davacı Tarafından Davalıya Karşı Başlatılan İcra Takibine Davalı Tarafından İtiraz Edilmesi Üzerine Açılan İtirazın İptali Davasıdır.Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davacının dava konusu faturalar ve Cari hesaba ilişkin takip konusu miktar kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, alacağın muaccel olup olmadığı, faizin türü ve miktarının ne olduğu , alacağın likit olup olmadığı, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarına ilişkindir.Davalı tarafa defter ve kayıtlarını sunmak ve inceleme esas bulunduğu yeri bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içinde sunulmaz veya incelemeye esas bulunduğu yer bildirilmez ise defter sunmaktan vazgeçmiş sayılacaklarının ve dosya kapsamı ile hüküm kurulacağının 7251 sayılı yasa ile değişik HMK'nın 222/3 maddesi uyarınca kesin süre de taraflardan birinin ticari defter ve kayıtlarının ibraz etmeyerek bu kayıt ve defterlerin bulunduğu iletişim adres ve bilgilerini mahkemeye bildirmemesi durumunda diğer tarafın ticari defter ve kayıtları içeriğinin kabul edilmiş sayılacağının ihtarının yapıldığı, davalı tarafın herhangi bir defter ibrazında bulunmadığı görülmüştür.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; █████/2020 tarihli resmi gazetede yayımlanan 7251 sayılı yasanın 23. Maddesi ile HMK 222. Madde değiştirilmiş "Diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi" cümlesi 3. Fıkraya eklenmiştir. Yasa koyucunun HMK 222. Madde de bahsedilen değişikliği yapmasındaki amacın defter ibrazından kaçınan tarafın aleyhine hüküm oluşturulabilmesi için artık defter ibraz edenin defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olmasının yeterli sayılması olduğu, usulüne uygun tutulan defter sahibinin ayrıca teslim belgesi ile mal veya hizmeti verdiğini ispatlamasının gerekli olmadığı, defterlerin usulüne uygun tutulmasından kastın ise 213 sayılı vergi usul kanunu uyarınca uyarlanmış olan "Muhasebe sistemi uygulama genel tebliği" ve █████/2012 tarih ve 28502 sayılı resmi gazetede yayımlanan "ticari defterlere ilişkin tebliğ" uygun olmasından ibaret olduğu mahkememizce kabul edilmiş ve davalı tarafın ihtarlı tebliğe rağmen defter ve belge ibrazından kaçınmış olması nedeniyle mahkememizce davacının açılış ve kapanış tasdikleri zamanında yapılmış usulüne uygun tutulmuş defterlerinde yapılan incelemede takip ve dava tarihi itibariyle davacı yanın davalı yandan 399.317,08 TL alacaklı olduğu, dosyaya celp edilen BA-BS kayıtlarınında defter kayıtları ile uyumlu olduğu, davalının dava tarihinden sonra 30.000,00 TL ödeme yaptığı, bunun dışında davalının ödemesine ilişkin dosyaya delil sunmadığı ve cevap dilekçesi sunulmamakla yemin deliline dayanılmadığı görülmüş, davanın kabulü ile Davalının ... ... esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı tarafından davadan sonra █████/2025 tarihinde ödenen 30.000,00 TL’nin infazda dikkate alınmasına, alacak belirli ve likit olduğundan kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen %20 icra inkar tazminatı olan 79.863,43 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;1-Davanın KABULÜ ile;Davalının ..... esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı tarafından davadan sonra █████/2025 tarihinde ödenen 30.000,00 TL’nin infazda dikkate alınmasına,Kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen %20 icra inkar tazminatı olan 79.863,43 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 27.277,36 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 6.819,34 TL harcın mahsubu ile noksan olan 20.458,02 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 63.890,75 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 4.600,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 6.819,34 TL peşin harç olmak üzere toplamı 7.434,74 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-Davacı tarafından yapılan 5.302,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...⌞ e-imzalıdır⌝Hakim ...⌞ e-imzalıdır⌝*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.