Anahtar kelimeler: Ytarihi Işıkta Arkadan Kırmızı Aracında Esaskarar Çarpması Yapmaya Kazada Araca
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARA GEREKÇELİ KARAR7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: .....KATİP
:.....DAVACI
: .....VEKİLİ
: Av. .....DAVALI
: ...VEKİLİ
: Av. .....DAVA
: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR Y.TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA
:Davacı vekili dava dilekçesinde
: █████/2025 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan, ... plakalı aracın kırmızı ışıkta arkadan çarpması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada davacının aracında hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek, araçta oluşan değer kaybı zararı için şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 23.03.2026 tarihli talep artırım dilekçesi ile değer kaybı tazminatı taleplerini 10.000,00 TL'ye yükseltmiştir.SAVUNMA
:Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacı tarafın dava açılmadan önce sigorta şirketine usulüne uygun başvuru şartını yerine getirmediğini, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun netleştirilmesinin gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, davacıya ait araca davalının trafik sigortacısı olduğu aracın çarparak hasar görmesine neden olduğu iddiasına dayalı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.Trafik kazası tespit tutanağı örneği, hasar raporu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru belgeleri, davacının aracına ait fotoğraflar, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, değer kaybı eksper raporu, sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araca ait zorunlu trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, davalı ... şirketi tarafından ... numaralı sigorta poliçesi ile,23.07.2024-23.07.2025 tarihleri arasında olmak üzere kaza tarihini de kapsayacak şekilde sigortalandığı, sigortalının ... olduğu kaza başına teminat limitinin 240.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.Kaza sonrasında davalı ... A.Ş.'nin talebi üzerine ... Ltd. Şti. tarafından ... plakalı araçtaki hasara istinaden düzenlenen █████/2025 tarihli Ekspertiz Raporunun incelenmesinde; sol stop değişimi ile birlikte sol arka çamurluk ve arka tampon parçalarında gerekli kaporta, boya, elektrik vb. işçilikleri yapılması gerektiği ve meydana gelen hasar bedelinin iskontosuz KDV hariç 3.000,00 TL parça ve 31.500,00 & işçilik olmak üzere toplam KDV hariç 34.500,00 TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.Davalı ... A.Ş. tarafından davacıya yapılan ödemeyi gösterir dekont örneğinin incelenmesinde; ..... A.Ş. aracılığıyla █████/2025 tarihinde davacı ... adına "..... Dosya Ödemesi" açıklamalı 34.500,00 TL tutarlı ödeme yapıldığı görülmüştür.Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur.(.....,).Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (.....,)Mahkememizce araç sürücülerinin kusur oranı ve davacı aracında oluşan değer kaybı konusunda makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen 12.03.2026 tarihli bilirkişi raporunda; Davaya konu ... plakalı aracın, .....) gücünde içten yanmalı motora sahip, manuel şanzımanlı, kırmızı renkli, kaza sonrasında yapılan incelemelere göre 261.118 km de bulunan, kaza öncesinde hasar/tramer kaydı bulunan (Kapalı Kasa) Kamyonet olduğu; meydana gelen kazada aracın arka sol bölümlerinden hasarlandığı, Davaya konu █████/2025 tarihli kazanının meydana gelmesinde; davalı ... A.Ş tarafından ZMMS (Trafik) sigortalı ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın asli (% 100 oranında) kusurlu olduğu; davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kural ihlali olmadığı ve kazaya etken başkaca teknik unsur bulunmadığı, davaya konu kaza nedeniyle ... plakalı araçta kaza (█████/2025) tarihi itibariyle azami 10.000,00 TL civarında reel değer kaybı meydana geleceği; söz konusu bedelin davalı sigorta şirketinin teminat limitleri içerisinde kaldığı bildirilmiştir.Bilirkişi raporu teknik veriler, emsal araç bedelleri, davacıya ait aracın özellikleri ve dosyaya sunulan hasar kayıtları dikkate alınarak yerleşik kabul edilen yargı kararlarına uygun olarak hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmış, dava dışı ... sevk ve idaresindeki davalı ... A.Ş tarafından sigortalanan araç sürücüsünün tam kusurlu eylemi ile neden olduğu kazada davacıya ait aracın uğradığı bakiye değer kaybı tazminatının 10.000,00 TL olduğu, değer kaybı bedelinin davacı tarafından talep edilebileceği, belirlenmiştir.Açıklanan nedenlerle, 10.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi 21.04.2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu olmak üzere müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:1-Davanın kabulüne,-10.000,00 TL değer kaybı tazminatının 21.04.2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine2-Alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL ile tamamlama harcı olarak alınan 626,27 TL olmak üzere toplam 1.291,67 TL harcın düşümü ile fazla alınan 559,67-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,3-Davacının dava açarken ödediği 615,40 TL peşin harç, 626,27 TL tamamlama harcı, 615,40 TL başvurma harcı ve 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 3.186,24 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,4-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 10.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,5-Davacı tarafından yapılan 7.000,00-TL bilirkişi ücreti ve165,00-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 7.165,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca .....bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip .....e-İMZAHakim .....e-İMZA