Anahtar kelimeler: Yayla Yaylak Beldesi Vasfıyla Vermemiştir Siciline Olamayacağını İlçesi Mahallesi İii
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.Mahkemece verilen karar davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu .. ilçesi, .. Beldesi, .. Mahallesi, 4 60... parsel sayılı taşınmazın .. sınırları içerisinde olması nedeniyle Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 31.01.2001 tarihli ve 2000/8-1836 Esas, ███████ Karar sayılı kararına göre yaylak niteliğindeki taşınmazlardan olduğu tespit edildiğinden, özel mülkiyete konu olamayacağını, tapu kaydının iptali ile yayla vasfıyla Hazine adına özel siciline tesciline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı davaya cevap vermemiştirIII. MAHKEME KARARIMahkemece yapılan yargılama sonucunda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu taşınmazın .. Yaylası olarak bilinen yerin daha kuzeyinde, kadim olduğu bildirilen .. Köyü ve bu köyün yakınlarında bulunduğu, 1937 yılına ait vergi kayıtları bulunduğu, yine dosyada yer alan tespit tutanaklarından malik olarak gözüken kişilerin nüfus kayıtları ve murislerine ait nüfus kayıtlarının incelenmesinde, bu kişilerin 1800'lü yıllardan bu yana .. Köyü nüfusuna kayıtlı oldukları anlaşılmış olmakla; yaşamını genellikle çiftçilikle sürdüren kişilerin yaylaya yakın bölgelerde ikamet etmek, ziraat yapmak bağ ve bahçe yetiştirmek için yerleşim ve tarım taşınmazlarına ihtiyaçları olacağı ve bu amaçlarına uygun kazanmaya elverişli bazı taşınmazları mülk edinebilecekleri, mera yaylak ve kışlak gibi bölgelerden insanları soyutlamanın mümkün bulunmadığı bütün bu nedenlerle ve tüm dosya içeriğine göre dava konusu taşınmazın kadim ... Köyü ve köylüsünün evleri ve bahçelerinin yakınlarında yer alan bağ, bahçe ve tarlaları olduğu, sonuç olarak bu yerdeki taşınmazların ... Köyü sınırları içinde bulunduğu, taşınmazın yayla ile ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.IV. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 31.01.2001 tarihli ve 2000/8-1836 Esas, ███████ Karar sayılı ilâmına göre ... mevkiindeki taşınmazların yaylak niteliğinde olduğunun tespit edildiğini, Genel Kurul kararına göre dava konusu taşınmazın sınır olarak diğer taşınmazlardan farklı değerlendirilecek bir konumda olmadığını, böyle yerlerin 3402 sayılı Yasa'nın 16/B maddesi gereği özel mülkiyete konu olamayacağı ve zilyetlikle kazanılamayacağını, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunubelirterek temyiz başvurusunda bulunmuştur.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, taşınmazın tapu kaydının iptali ile yayla siciline yazılması istemine ilişkindir.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.V. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,15.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.