Anahtar kelimeler: Develi Bahçelievler Zmms Aracında Esaskarar Fiilden Kayseri Yolcu Yazim Aracının
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
:KATİP
:DAVACI
: ... -VEKİLİ
: Av.DAVALI
: ...VEKİLİ
: Av.DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 08.04.2024 tarihinde Kayseri ili Develi ilçesi Bahçelievler Mahallesinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile dava dışı ... plakalı aracın trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, hasar bedelinden davalı sigorta şirketinin ZMMS kapsamında sorumlu olduğunu, müvekkilin aracında yolcu olarak bulunan ...'ın yaralandığını, müvekkiliniin aracının pert olduğunu, söz konusu kazaya ilişkin olarak kaza tespit tutanağı tutulduğunu ve kaza tespit tutanağında müvekkilinin asli kusurlu, dava dışı sürücü olan ...’ün ise kusursuz olduğunun belirtiğini, kazaya ilişkin trafik sigorta şirketlerince yapılan görüşmeler sonucunda müvekkilinin asli kusurlu, dava dışı sürücü ...’ün ise kusursuz olduğunun kabul edildiğini ve dava dışı ... tarafından müvekkiline ait aracın ZMMS sigortacısı olan Ethica Sigorta A.Ş.’ye başvuru yaparak 175.000,00 TL tamir bedeli ile 25.000,00 TL değer kaybı ödemesi alındığını, dava dışı ... tarafından müvekkiline karşı bakiye değer kaybı alacağı için Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ████████ Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yapılan yargılama sırasında alınan kusur bilirkişi raporunda dava dışı sürücü olan ...’ün %25, müvekkilinin ise %75 kusurlu olduğunun belirtildiğini, söz konusu kusur durumuna göre kesin nitelikte hüküm kurulduğunu, kaza tespit tutanağındaki kusur oranının doğru kabul edilmesinden dolayı müvekkilinin uğramış olduğu zararı ne dava dışı sürücüden ne de davalı sigorta şirketinden gideremediğini, Müvekkilinin söz konusu dönemde maddi durumunun da iyi olmaması nedeniyle aracını tamir ettiremediğini ve çekme belgeli olarak söz konusu aracının hurdasını 60.000,00 TL’ye sattığını, Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sırasında kusur oranının değişmesi üzerine taraflarınca müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedelinin tazmini için 17.03.2025 tarihinde mail yolu ile davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, 15 günlük yasal süre içerisinde davalı sigorta şirketi tarafından taraflarına herhangi bir dönüş yapılmadığını, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan tekliflerde kendi sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün %25 kusurlu (Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ████████ Esas sayılı dosyası doğrultusunda) olduğunun kabul edildiğini, müvekkilin aracındaki hasar bedelinin tespiti yönünden, hurda bedeli haricinde makine mühendisinden bilirkişi incelemesi yaptırılması ve müvekkilinin uğramış olduğu zararın tespiti gerektiğini, işbu dava dosyasına konu kazada yaralama meydana gelmesi ve dava dışı ... isimli şahsın fiilin ceza gerektirmesi sebebiyle uzamış ceza zamanaşımının işbu dava dosyasına da uygulanması gerektiğini, bu hususa ilişkin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nin 14.02.2020 tarih ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamının mevcut olduğunu ve kazada yaralama mevcut ise söz konusu kazadan kaynaklı açılan bütün maddi tazminat davalarında uzamış ceza zamanaşımının uygulanacağının açıkça vurgulanacağını belirterek davanın kabulü ile 100,00 TL hasar bedeli tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren 8. iş günü sonu itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Talep sahibinin belirsiz alacak davası açma hakkının bulunmadığını, bu nedenle davanın husumetten reddi gerektiğini, Söz konusu kaza kapsamında müvekkili şirket tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan 42KY530 plaka nolu aracın Yüzde 25 kusurlu bulunduğunu, müvekkili şirketin poliçe limitinin üstündeki değerlerden sorumlu olmadığını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olduğunu, kaza tarihi olan 08.04.2024 tarihinden itibaren poliçe teminatı olan 200.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla tazminat miktarı belirlenirken poliçe limitinin aşılmaması adına bu hususun da dikkate alınmasını talep ettiklerini, açılan davaya konu talep için hasar gören otomobilin kaza sonrasında onarılmasının ekonomik olup olmayacağı ve sürüş güvenliği-ekonomik fayda gözetilerek eksper atanmış olup eksper tespitleri ışığında araç hasarı yüksek olması sebebiyle piyasa-sovtaj çalışması yapıldığını, aracın piyasa değerinin 180.000,00-TL, sovtaj tutarının 60.000,00-TL olarak tespit edildiğini, hesap sonucu (180.000,00 – 60.000,00 = 120.000,00) 120.000,00 TL, sigortalı kusur oranının %25'e göre ödenecek tutarın 30.000,00 TL olduğunu, davacının aracı onaysız çekme belgeli olarak sattığını, poliçede sigorta bedellerine kdv dahil olduğuna dair bir ifade bulunmadığını, onarım ve yenileme farklarının faturalarla ispatının zorunlu olduğunu, diğer yandan poliçede kdv klozunun mevcut olduğunu, poliçede sigorta bedellerine KDV dahil olduğuna dair bir ifade bulunmadığını, bu nedenle söz konusu kalemin de reddini talep ettiklerini, tazminat bedelinde makul oranda iskonto uygulanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, hesaplamanın kanun yollaması gereği, genel şartlarda yer alan formüle göre yapılmasını, aracın rayiç değeri, geçmiş kazaları ve tamir gören kalemlerinin değerlendirmede dikkate alınmasını, hasar kalemlerinin tespit edilmesi ve de kaza ile uyumlu olup – olmadığının belirlenmesini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil şirketin temerrüt tarihinin Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin ████████ Esas ve █████████ Karar sayılı emsal kararlar kapsamında ve hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla aleyhlerine tazminata hükmedilmesi halinde ıslah edilmemiş tutar için tazminat faiz sorumluluğu dava tarihinden itibaren, ıslah edilmiş tutara ilişkin tazminat ve faiz sorumluluğu ise ıslah tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin █████████ Esas ve █████████ Karar sayılı emsal kararda da ıslah edilmiş tutara ilişkin tazminat ve faiz sorumluluğu ıslah tarihinden itibaren başlayacağının açıkça ifade edildiğini, yasal faiz dışındaki faiz taleplerinin reddi gerektiğini, Yerleşmiş Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğun belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLER
:Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin cevabı yazısı, hasar dosyası, davacı tarafından sigorta şirketine yapılan başvuru belgeleri ile ödemeye ilişkin belgeler, Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyasına ait Uyap kayıtları, Trafik tescil kayıtları, Bilirkişi raporu, Islah dilekçesi.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, Meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan hasar bedeli tazminat istemine ilişkindir.Trafik/Makine Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2026 tarihli raporda özetle; Kaza olayının maddi hasarlı, yaralanmalı ve üç taraflı bir trafik kazası olduğu, raporun 2. Maddesinde detaylıca belirtildiği üzere; ... plakalı araç sürücüsü ...' ın meydana gelen trafik kazasında %75 (yüzde yetmişbeş) kusurlu olduğu, raporun 3. Maddesinde detaylıca belirtildiği üzere; ... plakalı araç sürücüsü ...'ün meydana gelen trafik kazasında %25 (yüzde yirmibeş) kusurlu olduğu, raporun 4. Maddesinde belirtildiği üzere; araçların teknik donanımlarından kaynaklanan bir problemin tespit edilemediği, ... plakalı aracın kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği, kazanın meydana geldiği yolda trafik işaretlemesi ve yola bağlı bir problemin tespit edilmediği, bu nedenle Karayolundan sorumlu kurum veya kuruluşun hizmet eksikliği ve sorumluluğunun bulunmadığı, kaza olayının yaşanmasında başkaca kişi ya da kişilerin etkilerinin olmadığı, dava konusu araç için 08.04.2024 olay tarihi itibarıyla Araç Zarar Tutarının 190.000TL olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...' ün meydana gelen trafik kazasında %25 (yüzde yirmibeş) kusurlu olduğu dikkate alındığında 190.000TLx0,25 olmak üzere 47.500 TL zarardan sorumlu olduğu, şeklinde bildirilmiştir.Davacı vekilinin █████/2026 tarihli ıslah dilekçesi ile; 100,00-TL talep etmiş oldukları hasar bedelini 47.400,00-TL artırarak 47.500,00-TL'ye yükseltiklerini beyan etmiştir.Somut olayda, davacı vekili tarafından,müvekkiline ait dava konusu aracın pert olduğu ileri sürülerek bakiye maddi zararın davalılardan tahsilinin talep edildiği,aynı kazaya ilişkin dava dışı ... tarafından dosyamız davacısına karşı açılan Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ████████ esas sayılı dosyasında alınan ve dosyamız taraflarına tebliğ edilen, █████/2025 tarihli trafik/makina bilirkişisi raporunda, meydana gelen kazaya davacı ...'ın %75 kusurlu, davalıya sigortalı araç sürücüsü ...'ün %25 kusurlu olarak sebebiyet verdiğinin anlaşıldığı,mahkememizce makina mühendisi bilirkişiden alınan raporda ise davacıya ait aracın kaza sonrası onarımının KDV dahil 302.700 TL olduğu,kaza tarihindeki 2.el değerinin 250.000 TL, sovtaj değerinin 60.000 TL olduğu,aracın onarımının ekonomik olmadığı, pert-total işlemine tabi tutulması gerektiği,bu halde davacının zararının 250.000 TL-60.000 TL=190.000 TL olacağının tespit edildiği, davacının kusur oranına göre ise 47.500 TL talep edebileceği gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.Davacı vekili tarafından davalı sigorta şirketine tazminat istemiyle █████/2025 tarihinde başvuru yapıldığı, davalının 8 iş günü sonrası temerrüte düşeceği anlaşılmakla sigorta şirketi yönünden faiz başlangıç tarihi █████/2025 tarihi olarak belirlenmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-Davanın KABULÜ ile, 47.500,00-TL'nin davalıdan temerrüt tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiliyle davacıya verilmesine,2-Alınması gereken 3.244,72-TL nispi karar ve ilâm harcından, davacıdan alınan 615,40-TL peşin harç ile 810,00-TL mahsubu ile bakiye 1.819,32-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harç, 615,40-TL başvurma harcı ve 810,00-TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 120,00-TL tebligat masrafı, 30,00-TL posta ve müzekkere masrafı, 4.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.650,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 45.000,00-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından, HMK'nun 333/1. maddesi gereğince, yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip¸E-imzalıdırHakim¸E-imzalıdır