Anahtar kelimeler: Skhariç Süregelen Esaskarar Fiilden Kayseri Yazim Katip İlişki Bedelli Ödenmemesi
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
:KATİP
:DAVACI
: ...VEKİLİ
: Av.DAVALI
: ..VEKİLİ
: Av.DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki çerçevesinde davalıya █████/2024 tarihli 31.543,09 TL ve █████/2024 tarihli 28.849,15 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, söz konusu fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine toplam 60.392,24 TL asıl alacak ve işleyen faiz toplamının tahsili amacıyla Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ██████████ E. sayılı dosyası ile faturaya dayalı ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının borca ve yetkiye yönelik itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın likit (belirlenebilir) nitelikte bulunduğunu, arabuluculuk yoluna başvurduklarını, ancak anlaşma sağlanamadığını, ihtiyati tedbir taleplerinin olduğunu belirterek davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ██████████ Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davacıya müvekkilinin borcu olmadığını, bu durumun yapılan yargılama sonunda ortaya çıkacağını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:Kayseri Genel İcra Dairesinin ██████████ Esas sayılı dosyasına ait Uyap kayıtları, Ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporları.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, faturalara dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Kayseri Genel İcra Dairesinin ██████████ Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklısının ... Konveyör Bant Sanayi Anonim Şirketi, borçlusunun ... Makina Mühendislik İnşaat Madencilik Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketi olduğu, takibe konu faturalardan kaynaklı toplam 60.392,24-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya █████/2025 tarihinde tebliğ olduğu, borçlunun takibe itiraz ettiği, borçlunun itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.Davacı defterlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen █████/2026 tarihli Mali Müşavir bilirkişi raporundan özetle; Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler ile davacının davalı ile ticari ilişkilerini gösteren rapor ekindeki muavin defter kaydının incelenmesinden, Davacı tarafça başlatılan icra takibinde 2 adet fatura takip konusu yapıldığı, bu faturalar davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafın ticari defterlerinin talimat mahkemesi aracılığıyla incelenmesinden sonra bu faturaların davalıda kayıtlı olup olmadığı teyit edilmesi gerektiği, davacının ticari defterlerinde takip konusu faturadan sonra 35.000 TL tutarında ödeme olduğu, ancak davacının daha önceki dönemlerden devreden alacağı olduğu için bu tutarın 28.849,15 TL'lik kısmı takip konusu ilk faturaya sayılacağı, bu durumda davacı davalıdan takip konusu ikinci faturadan 31.543,09 TL alacaklı olacağı, ancak davalının davacı ile ticari ilişkilerini gösteren bilirkişi raporu ve muavin defter kayıtları dosyaya getirtilmeden nihai bir sonuca varmanın uygun olmayacağı düşünüldüğü, şeklinde bildirilmiştir.Davalı defterlerinin talimat mahkemesi aracılığıyla incelenmesi sonucu düzenlenen █████/2026 tarihli Mali Müşavir bilirkişi raporundan özetle; Davalı ... Mak. Müh. İnş. Mad. Gıda San. ve Tic. A.Ş.'nin davacı ... End. Kon. Bant San. A.Ş.'ne dava/takip tarihi itibariyle 58.843,83 TL borcunun olduğu, takibe dayanak gösterilen faturaların ticari deftelerinde kayıtlı olduğu, şeklinde bildirilmiştir.İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı; itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır.Kısmi ifaya ilişkin kurallar ise 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun 100 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. TBK'nın 101.maddesinde; “Birden çok borcu bulunan borçlu, ödeme gününde bu borçlardan hangisini ödemek istediğini alacaklıya bildirebilir. Borçlu bildirimde bulunmazsa, yapılan ödeme, kendisi tarafından derhâl itiraz edilmiş olmadıkça, alacaklının makbuzda gösterdiği borç için yapılmış sayılır.” şeklinde düzenlenmiştir. TBK'nın 102. maddesinde ise taraflar arasında birden fazla borç bulunması halinde “Kanunen geçerli bir açıklama yapılmadığı veya makbuzda bir açıklık bulunmadığı durumda ödeme, muaccel borç için yapılmış sayılır. Birden çok borç muaccel ise ödemenin, borçluya karşı ilk olarak takip edilen borç için yapılmış olduğu kabul edilir. Takip yapılmamış ise ödeme, vadesi ilk önce gelmiş olan borç için yapılmış olur.” hükmü yer almıştır.Somut davada, davacı tarafından faturalara dayalı olarak alacak talep edilmiş olup taraf defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemeleri üzerine düzenlenen raporlardan davacı taraf davalıdan 58.843,83 TL alacaklı olduğunu ispat ettiğinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Her ne kadar davacı defteri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen raporda, faturadan sonra yapılan 35.000 TL ödeme faturaya binaen ödeme kabul edilerek fatura alacağından mahsup edilmişse de,davalı defterlerinde bu ödemenin kredi kartı ile cari hesaba binaen yapılan ödeme açıklamasıyla(KK ile cari ödeme) kayıtlı olduğu gözetilerek cari hesaba mahsup edilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve doğrudan faturadan mahsup edilmemiştir.Davacı vekili dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep etmiştir. İİK 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Anılan şartlar incelendiğinde takibe konu alacağın likit olduğu ve davalının itirazının haksız olduğu gözetilerek davalı aleyhine kabul edilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ██████████ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 58.843,83-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,2-İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarı olan 58.843,83-TL'nin %20'si oranında (11.768,76-TL) icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gereken 4.019,62-TL nispi karar ve ilâm harcından, davacı tarafından yatırılan 729,39-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.290,23-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,4-Davacı tarafça yatırılan 729,39-TL peşin harç ve 615,40-TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 90,00-TL tebligat masrafı, 370,00-TL posta ve müzekkere, 9.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.460,00-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 9.217,43-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davalı tarafça yapılan 30,00-TL tebligat masrafı davanın kabul red oranına göre belirlenen 1,00-TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına,7-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca taktir olunan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Davalı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca taktir olunan 1.548,61-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul ret oranına göre belirlenen 82,05-TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul ret oranına göre belirlenen 3.117,95-TL'sinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,11-Taraflarca yatırılan yatırılan gider avansından, HMK'nun 333/1. maddesi gereğince, yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip¸E-imzalıdırHakim¸E-imzalıdır