Anahtar kelimeler: Şefaatli Toki Yozgat Dükkan Yapımını Yapımı Altyapı Esaskarar Üstlendiğini Bahsi
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C....10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ....DAVACI
: ...VEKİLLERİ
: Av. ...Av. ....DAVALILAR
: 1- ....2- ...3- ....DAVA
: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememize açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA
:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, TOKİ ile davalı Özkurtlar ...Tur. San. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen sözleşme gereği Yozgat ili Şefaatli ilçesi İnceşehir mahallesinde yapılmakta olan konut, dükkan, altyapı, çevre düzenlemesi işlerinin yapımını davalının üstlendiğini, bahsi geçen inşaat projesi kapsamında elektrik işlerinin yapımı amacıyla 25.06.2024 tarihinde alt yüklenicilik sözleşmesi akdedildiğini ve davalının 2.090.000,00 TL ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin gerekli işlemlere zamanında başlayarak, sorumlu olduğu yükümlülükleri yerine getirmek için çabalasa da sözleşme gereği davalı tarafından temin edilmesi gereken malzemelerin temin edilmediğini ve müvekkil tarafından yapılan masraf bedellerinin ödenmediğini, müvekkilinin bütün uğraşlarına rağmen işe devam edemeyerek 03.12.2024 tarihinde AGK Dekorasyon .... Taah. Mim Müh. Ve Dan. A.Ş. İle yeniden bir sözleşme akdettiğini, müvekkilinin yeni sözleşme gereği 2.450.000,00 TL bedel karşılığında aynı projenin elektrik işlerini üstlendiğini, bu nedenlerle davalıların arabuluculuk sürecine rağmen ödeme yapmadığı hususu da nazara alınarak ödenmeyen şimdilik 1.000 TL hak ediş ücretinin temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalıların usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.GEREKÇE
:Mahkememizce davacı vekilinin, dava dilekçesinin ekinde dayandığı sözleşmeler incelenmiş davacı ... yanında dava dışı ....'ün de imzasının bulunudğu görülmüştür. Davacı vekiline dava dilekçesi ekindeki sözleşmelerde imzası bulunan ....'ün adi ortak olabileceği kanaati ile davaya muvafakatini temin etmesi için iki haftalık kesin süre verilmiş davacı vekilince muvafakat sunulmuştur. Öte yandan dava dilekçesinde talep sonucunun 1.000,00 TL hakediş ücreti olarak belirlenmiş olması hangi davalıdan hangi sözleşmeye istinaden talep edilen miktarın belirli olmadığı davalılardan .... AŞ'nin dava dilekçesine ekli davacının dayandığı sözleşmelerle ilişkisinin anlaşıldığından davacı vekiline isteminin ne kadarının hangi davalıdan hangi sözleşmeye ilişkin olduğunu açıklamak üzere 1 hafta kesin süre verilmiş ve bu sürede açık bir şekilde hangi davalıdan hangi miktarda hangi sözleşmeye istinaden hakediş istendiğine yönelik talep sonucunu bildirmemesi halinde 6100 sayılı HMK 119/2 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğin ihtar edilmiştir. Davacı vekilini sunduğu dilekçesinde talep sonucunu açıkca açıklamadığı anlaşılmış, hangi davalıdan talebinin ne olduğunu kuruşlandırmamıştır.HMK'nun 119. Maddesinde bir dilekçenin neleri içereceği bentler halinde sayılmış olup, ilgili maddede "Madde 119- (1) Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur:a) Mahkemenin adı.b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri.c) Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası.ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri.d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri.e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri.f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği.g) Dayanılan hukuki sebepler.ğ) Açık bir şekilde talep sonucu.h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası.(2) Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır." düzenlemesi mevcuttur.Ara karar doğrultusunda davacı talep sonucunu açıklamamıştır. Bu halde verilen süreye rağmen eksiklik giderilmez ise davanın HMK'nun 119/2 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilebilir.Davacının dilekçesi içeriğindeki talebe rağmen HMK'nun 119. Maddesine uygun mahiyette sonuç kısmı bulunmadığı, talep sonucundaki bedelin ne kadarının hangi davalının hangi sözleşmesel sorumluluğuna ilişkin olduğuna dair açıklık bulunmadığı, neyi talep ettiğini açıklaması gerektiği davacının HMK'nun 119 maddesine uygun dilekçe vermediği gibi ihtara rağmen, açıklama yapmadığı, HMK'nun 119/1-ğ çerçevesinde eksiklik giderilmediğinden davanın HMK'nun 119/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;1-Davanın HMK'nun 119/2 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 4.700,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve istendiğinde yatırana iadesine,Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ....⌞ e-imzalıdır⌝Hakim ...⌞ e-imzalıdır⌝*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.